Si la Tierra fuera infinitamente grande y tuviera recursos infinitos, ¿los humanos seguirían luchando?

Answer 1

Tengo que estar de acuerdo con las otras respuestas y decir que sí.

Un buen ejemplo es el año 1000 aC: la población mundial total estimada era de unos 50 millones de personas;

http://delong.typepad.com/print/…

Imagine que toda la población del planeta en Shanghai y Beijing y el resto del mundo no tiene población . Cero.

Sin embargo, incluso en el 1000 aC las guerras eran comunes dos mil años antes de eso …

• Sargón el Grande de Akkad (2334-2279 aC) unificó la región bajo el Imperio acadio, la guerra todavía se libraba para sofocar las rebeliones o defenderse de los invasores.
• Se cree que el Período Dinástico Temprano de Egipto (3150-2686 aC) surgió de la guerra cuando el Faraón Manes (o Menes) del sur conquistó la región del norte de Egipto
• En China, la dinastía Zhou ganó ascendencia a través de la batalla en 1046 aC y el conflicto del Período de los Estados en Guerra ((476-221 aC)

De hecho, las guerras eran tan comunes cuando el mundo apenas estaba poblado como ahora, tal vez incluso más.

Answer 2

Por este medio planto mi bandera y afirmo ser el primero en invocar la Ley de Godwin. 🙂

Supongamos que la Tierra no es simplemente infinitamente grande, sino que todas estas áreas infinitamente grandes son fácilmente accesibles.

No habría WW2. El problema de Lebensraum ni siquiera existiría. Los nazis no habrían tenido que matar a ningún judío. Simplemente los enviarían a una de estas nuevas tierras, diferente del lugar al que irá Herrenvolk. De hecho, todos los Untermenschen pueden ser enviados a diferentes lugares.

No habrá rastro de lágrimas. Los peregrinos se dirigirán hacia otras tierras aún desocupadas, en lugar de tratar de apoderarse de tierras ya ocupadas.

Los sionistas seguirán queriendo ese trozo de desierto seco, pero tal vez se pueda convencer a los palestinos de que se muden a otro lugar para dejarles espacio.

No te puedes imaginar lo felices que estaría la gente de Singapur o los Países Bajos con un mundo así. Hablando de eso, esto no es solo un sueño irrealizable. Es posible.

Drenar los océanos

Answer 3

Sí, todavía pelearían, y he aquí por qué:

La humanidad se originaría en un área determinada y se expandiría desde allí. No todos se moverían hacia afuera, por lo que la densidad de la población probablemente aumentaría a medida que se acercaba al punto de origen.

Eventualmente, las civilizaciones se iniciarían y llegarían a un punto en el que sus necesidades de recursos superarían la oferta. En ese punto, la gente tendría que emigrar a la frontera infinita o luchar contra los vecinos. Sin embargo, es probable que se necesiten miles, si no diez, miles de millas de viaje antes de que la gente llegue a tierras no reclamadas, y esta tierra requeriría mucho desarrollo. Terminaría siendo más fácil pelear con los vecinos por los recursos que caminar por varias vidas para llegar a la frontera, mientras que es probable que sea atacado por allanamiento.

Answer 4

Los humanos anhelan el estatus más que cualquier otra cosa. Todo el mundo quiere ser el jefe. La forma más fácil de obtener un estado es poner a los demás a tu alrededor. Ellos están tratando de hacer lo mismo. La lucha es inevitable. La civilización ha ideado formas de otorgar estatus de manera “apropiada” a aquellos que lo “merecen”, con menos combates, cosas como dinero, posesiones materiales, leyes, división del trabajo, educación y credenciales, concursos, votaciones y organización. competencia. Pero los humanos están constantemente tratando de controlar el sistema mintiendo y haciendo trampa, y estos casi siempre rinden frutos.

En nuestro mundo, no existe tal cosa como “lo suficientemente rico o poderoso”. De hecho, la naturaleza de la humanidad es cuanto más rico o más poderoso eres, más anhelas. Los humanos también entienden que los ricos y los poderosos son relativos, por lo que no es lo suficientemente bueno como para tener simplemente todo lo que puedas desear. Debes tener más que las otras personas a tu alrededor para ser feliz. Desafortunadamente, esto significa que puede aumentar su felicidad, no solo teniendo más, sino también reduciendo el nivel de vida de los demás.

Quizás en un futuro lejano, cada humano interactuará solo con robots o holográficos o humanos virtuales que tratarán a su ser humano como rey, dándole el estatus máximo. Entonces los verdaderos humanos nunca interactuarán realmente. Eso podría funcionar, pero lo más probable es que no sea lo suficientemente bueno para unos pocos humanos que anhelan obsesivamente dominar a los humanos reales de alguna manera. Incluso nuestros dioses luchan entre sí por el estado. Es su naturaleza humana.

Answer 5

Más probable es que sí. A diferencia de las guerras pasadas y las más probables del futuro, las guerras actuales tienen más que ver con la difusión de sistemas políticos, la creación de países democráticos o razones religiosas, es decir, Isis, en lugar de la tierra y los recursos.

Aunque los recursos ya no son un problema, la gente todavía se congregaría en centros de recursos no naturales, por ejemplo, dinero, gobierno, empleos. Así que la tierra ya no tiene valor de recursos, pero su valor está en su gente. Cuanto más rico económicamente y más área tenga, más valor tendrá.

La gente ya no vendería recursos sino servicios, por lo tanto, la gente se congregaría en áreas de trabajos y servicios.

Sin mencionar que los humanos son naturalmente violentos, pero esto puede ser debido a los recursos y la evolución y casi la necesidad de la violencia para proteger dichos recursos.

Answer 6

Incluso si asumimos que los recursos son las únicas causas de la guerra, en una Tierra infinita, seguirían luchando por los recursos. Imagina una llanura infinita. Ahora dibuja un círculo en ese mapa que representa a la humanidad. No importa cuán grande sea ese círculo. Podemos imaginar que la expansión alivia las presiones, pero solo puede hacer esto en el exterior del círculo. Las personas del exterior son libres de expandirse a nuevos territorios, pero las personas del interior no lo son. Estas personas internas deben lidiar con los recursos limitados disponibles para ellos. Cuanto más grande se vuelve el círculo, más difícil es llegar desde el interior del círculo hacia el exterior o obtener recursos fuera del ciclo. Eventualmente, se vuelve imposible. Para las personas dentro del círculo, su mundo, para todos los propósitos prácticos, es finito. Cualquier cosa más allá de lo que las personas o los bienes pueden ser transportados en la práctica podría no existir.

También tenga en cuenta que a medida que se expande, la expansión relativa a su área anterior se vuelve menor. Digamos que la humanidad vive en un círculo con un radio de 100 km, y puede expandir el radio en 100 km por año. El primer año, usted se expande en 100 km, y ha aumentado su área en 4x. Eso parece bastante bueno, pero al año siguiente, se expandirá otros 100 km, pero su área solo es 9/4 veces más que el año anterior. Al año siguiente, ni siquiera se duplica, es solo 16/9 de lo que era el año anterior. En poco tiempo, el aumento se vuelve insignificante en relación con el área del año anterior.

Answer 7

Si la Tierra fuera del tamaño del universo y continuara expandiéndose, seguiríamos luchando.

Luchar parece una palabra tan simple, pero hay un significado profundo detrás de esa palabra. Los humanos luchan por muchas cosas, la más popular de las cuales es:

. Religión

. Recursos

. Política

. Cultura

. Tradicion

. Creencia personal

. Opinión

. Etnicidad

. Nacionalidad

. Color de piel

En la época en que Britian era un poderoso imperio, la población humana no era tan alta y teníamos muchos recursos para durarnos muchas vidas, pero los británicos todavía luchaban contra otros países, los invadían y mataban porque querían más influencia, más poder. y mas gloria. Estaban llenos de riquezas, más de lo que podían gastar, pero aún seguían luchando. Así que es una apuesta segura que todavía lucharíamos como avaricia humana y el deseo va más allá de lo infinito. Si de alguna manera perdiéramos todo deseo y ambición como especie, tal vez dejaríamos de luchar.

Answer 8

El presupuesto militar para Estados Unidos es de 600 mil millones de dólares por año.

Para poner esa cantidad en perspectiva, si la NASA tenía ese presupuesto. (Su presupuesto es cercano a 20 mil millones de dólares por año)

Esto sería Marte en los próximos 10 años.

En comparación con otros países, el siguiente mayor presupuesto para el ejército de cualquier país es China con 150 millones de dólares por año.

Si combina el presupuesto para militares del top 10 en la lista que no sea EE. UU., Aún sería menos de 600 mil millones de dólares.

La última vez que el gobierno de los Estados Unidos financió a la NASA para una misión lo suficientemente grande fue para el apolo, que también estaba en el contexto para vencer a los soviéticos. En la guerra fría, consiga esto, si no fuera por la guerra fría, todavía no habríamos estado en la Luna.

Ahora, esto no es solo el gobierno de los Estados Unidos, mire a cualquier país con programas espaciales, digamos India.

Los indios gastan 50 mil millones de dólares por año en su ejército, en comparación con ISRO, solo recibe 1 mil millones de dólares por año.

Entonces, ¿cuál es mi punto aquí?

Si estuviéramos luchando por la tierra y los recursos, habríamos gastado 600 mil millones en nasa para que ellos encontraran recursos de esta tierra (y sí, el mayor problema al que se enfrenta la nasa o cualquier agencia espacial es el presupuesto).

Los EE.UU. podrían literariamente reducir su presupuesto militar a la mitad y su presupuesto aún sería 2 veces mejor que el siguiente, su defensa (si creo que ese es el propósito de todo si el ejército era) aún sería el mejor del mundo.

Entonces, ¿por qué no lo están haciendo? Si pueden luchar por la tierra y los recursos, pueden tratar de encontrar lo mismo sin tener que hacer que las personas se odien y maten.

Así que sí, incluso si tuviéramos tierra y recursos infinitos , todavía tendríamos sed de poder y lucharíamos por ellos.

por desgracia que parezca que no estamos luchando entre nosotros por la tierra y los recursos , simplemente estamos luchando entre nosotros por el poder

Answer 9

Si la Tierra fuera infinitamente grande, ¿los humanos seguirían luchando?

Sí.

Los humanos son criaturas sociales. En su mayor parte, las personas no lo hacen bien por su cuenta durante largos períodos de tiempo. Incluso si la Tierra fuera infinitamente grande, la mayoría de las personas todavía estarían relativamente juntas.

Incluso sin tener en cuenta los aspectos sociales, el comercio es esencial para cualquier nivel real de comodidad. Nuestras vidas son infinitamente mejores con las habilidades que tenemos para comerciar con los países vecinos.

Así que incluso si pudiéramos ir a cualquier lugar en este plano infinito, es probable que todavía estemos muy juntos, por lo que habría niveles similares de lucha como ahora.

Answer 10

Desde un punto de vista conductual y evolutivo, sí. Como sociedad, a menudo nos gusta creer que hemos superado nuestros orígenes animales más básicos. Obviamente, este no es el caso, muchos de nuestros comportamientos aún expresan características muy específicas que compartimos con nuestros antepasados.

1. Somos depredadores. La violencia sigue siendo una parte muy importante de nuestro ADN. Nuestra voluntad de cazar y consumir otros animales se encuentra en la raíz de nuestro origen. También tenemos éxito trabajando de forma más inteligente y dentro de un grupo para una mejor supervivencia.
2. La caza como grupo es algo que tenemos en común con otros cazadores de manadas, y en este sentido común tenemos una jerarquía social. Esta jerarquía está arraigada en una mentalidad de “supervivencia de la más apta”.
3. Históricamente, esta supervivencia favoreció a los individuos más fuertes o “astutos”. Obviamente, esto favoreció originalmente al mejor cazador / recolector, pero cambió con el tiempo.
4. Este “estado” cambió para favorecer a los grandes comunicadores (líderes) y a los “reproductores” (atracción) fuertes. Los mejores serían desafiados ya que poco a poco fueron perdiendo el favor debido a la edad o simplemente volviéndose irrelevantes.

En última instancia, la necesidad de la humanidad de una sociedad social y jerárquica para la supervivencia siempre tendrá un efecto colateral de la violencia y la discordia, sin importar el tamaño de la población.

Answer 11

Probablemente si.

Me gustaría intentar una explicación un poco más profunda de la naturaleza del conflicto, por la siguiente razón: incluso si la competencia por los recursos termina entre cuerpos físicos (fenotipos basados ​​en genes), la competencia de ideologías (memes basados ​​en información) continuará entre las mentes

Recomiendo encarecidamente el libro de Richard Dawkins, El gen egoísta, si quiere comprender los fundamentos lógicos de este argumento. El punto principal es que la competencia entre ideas es exactamente análoga a los genes en la naturaleza.

Imagínese si un grupo de sociedades coexisten felizmente una junto a la otra. Esto persiste durante un tiempo hasta que uno de ellos desarrolla repentinamente una ideología (mutación) que decide que debe propagarse, un poco como un virus. Ahora esa ideología o bien superará todas las mentes, o encontrará resistencia de otras ideologías (selección natural competitiva).

En el corto y mediano plazo, las ideologías (y civilizaciones) que se propagan de forma más virulenta y agresiva vencerán a los más gentiles. (Los más suaves son mejores para la supervivencia a largo plazo, ya que entran en conflicto menos entre su propia población, pero es posible que no sobrevivan a la agresión a corto plazo). Por lo tanto, inevitablemente terminarás con un grupo de ideologías (o civilizaciones) algo agresivas, todas compitiendo entre sí por la supervivencia.

En términos humanos, la forma más rápida de imponer su ideología a otra persona es a través de la violencia, dominándola físicamente. Ahí yacen las raíces de la violencia.

Por lo tanto, creo que la violencia o, mejor dicho, el conflicto es inevitable (ya sea físico o ideológico). Sin embargo, no hay necesidad de perder la esperanza de la paz definitiva. En un conjunto limitado, hay dos maneras en que esto se puede lograr:

Cualquiera de las dos ideologías supera a todas las demás, eliminando así la necesidad de conflicto. Esta no siempre es una solución estable, ya que cualquier mutación dentro del mismo grupo creará un conflicto interno. Por ejemplo, las ramas dentro de la misma religión. Sin embargo, una filosofía adecuadamente pacífica puede sobrevivir sin conflicto desde dentro.

O surgen un montón de ideologías / civilizaciones que acuerdan sobrevivir cooperando mutuamente entre sí. De esa manera, si alguien está siendo agresivo, los otros se combinan para dejarlo. Esto es más o menos análogo a la civilización occidental moderna (en el caso ideal), donde las personas agradables pueden coexistir al reprimir a los agresores criminales individuales utilizando números superiores. Sin embargo, esto también tiene un modo de falla: si los delincuentes no son tratados rápidamente, su fuerza podría salir de control, una vez más reiniciando el ciclo de violencia.

Sin embargo, para un conjunto ilimitado de personas, un conjunto ilimitado de ideologías competirá constantemente entre sí, en escalas cada vez más grandes. Las dos soluciones de ‘estado estable’ que he mencionado anteriormente nunca se pueden alcanzar en el caso de competidores infinitos.

Por lo tanto, creo que los humanos todavía lucharían en una Tierra ilimitada.

Answer 12

Es imposible que algo sea infinitamente grande, pero que todavía tenga una superficie, algo o alguien más puede existir más allá.

La pregunta, entonces, está mal concebida y, por lo tanto, no tiene ningún significado que la realidad o la razón puedan apoyar.

En lugar de crear este imposible SI, ¿por qué no ser claro acerca de lo que realmente estás preguntando, que aparentemente es que los humanos seguirían luchando y en guerra si tuvieran recursos infinitos [es decir, suficientes]?

¿Por qué recurrir al absurdo innecesario?

No, los humanos no pelearían, porque los humanos no existirían, ya que no tendrían dónde estar .

En cuanto a si pelearían si tuvieran recursos infinitos: sí, lo harían, por todas las razones dadas en otras respuestas y más.

---

Pregunta original:

Si la Tierra fuera infinitamente grande, ¿los humanos seguirían luchando?

Answer 13

Si la Tierra fuera infinitamente grande, ¿los humanos seguirían luchando?

Douglas Adams dijo una vez algo como “si solo hubiera dos personas en todo el universo, viajarían por el universo para encontrarse y tener una guerra religiosa”.

Answer 14

Sí. Además, todavía pelearían por los recursos , sin importar las cosas como la religión. Aquí es por qué:

Imagina que un grupo de humanos comienza en un área circular. Pueden ser agricultores o cazadores-recolectores, sin importancia. La parte importante es que, si bien la superficie es infinita y los recursos totales , los recursos por km cuadrado no lo son. Sin embargo, muchas personas que admite el círculo inicial, a medida que crecen sus números, tienen que expandirse. Durante unas pocas generaciones eso no será un problema, pero dado un crecimiento ilimitado, tarde o temprano los que están cerca del centro ya no podrán alcanzar el límite. Y ahí es cuando empezará la lucha.

Los que están cerca del borde del área habitada siempre podrán expandirse a nuevas tierras, pero a medida que lo hagan, se irán cada vez más en la “tierra de recursos finitos”.

Así que incluso en una tierra infinita las personas eventualmente tendrán que luchar o inventar la anticoncepción. Aunque puede tomar más tiempo llegar a ser obvio, que en la Tierra.

Answer 15

Si el planeta fuera infinitamente grande, la gravedad también sería infinitamente grande. Eso significa que los grandes mamíferos bípedos no podrían vivir aquí, porque bombear sangre al cerebro requeriría un corazón inmenso y una presión arterial que ninguna arteria podría contener sin explotar. Nuestros huesos tampoco podían soportar el peso, por lo que se romperían. Por lo tanto, la respuesta es que no habría humanos y, por lo tanto, no habrá lucha.

Tu hipótesis de que una superficie infinita es posible sin un aumento de la gravedad solo sería correcta si la Tierra fuera hueca, lo que por supuesto es imposible. Si fuera posible que el planeta fuera hueco, no habría un núcleo ferroso fundido y, por lo tanto, ningún campo magnético, lo que significaría la muerte por radiación cósmica a toda la vida en la Tierra. No habría peleas. La cantidad de recursos sería insignificante en ausencia de vida.

Answer 16

Si la Tierra fuera infinitamente grande, entonces los seres vivos se restablecerían a la vida microscópica, evolucionando nuevamente hacia nuevas especies. Nadie podría encontrarse, nadie podría reproducirse. Todo moriría, excepto quizás grupos de bacterias y similares, que se reproducen, y dado que esa reproducción estaría en el mismo lugar, la evolución se reiniciará desde la vida microbiana en un área de dicha Tierra infinitamente grande.

Answer 17

Si la Tierra fuera infinitamente grande, no podríamos encontrar otro humano. Siempre.

Nunca dijiste que los humanos serían creados en un área determinada. Si la Tierra fuera infinitamente grande, los humanos, por lo tanto, estarían infinitamente dispersos, incapaces de interactuar entre sí.

Para responder a tu pregunta: No. Los humanos no pelearían. Ni siquiera interactuarían de ninguna manera.

Answer 18

Creo que hay buenas razones para creer que lo haríamos. Si usamos solo el ejemplo de los nativos americanos, veríamos un continente muy grande, no dividido por los estados o la gobernanza territorial, y veríamos una población relativamente pequeña de personas luchando entre sí. Lucharon por los recursos, para robar niños, mujeres, caballos, por venganza, por demostraciones de fuerza, para demostrar valentía y virilidad, incluso porque sus mayores simplemente lo ordenaban. Lucharon con los colonos y los vagones de los vagones. Lucharon entre sí por el estatus dentro de la tribu. Este tipo de problemas se desarrollaron a través de la historia europea y asiática e incluso hoy en día entre las sectas del Islam. Las religiones muchas veces han sido el ímpetu para luchar para castigar la apostasía u otras diferencias fundamentales.

Mucho se ha hecho a través de los escritos de los filósofos con respecto a las fallas aparentemente inherentes e irreparables de la humanidad que nos obligan a librar batallas innecesarias, evitables e ineludibles con oponentes no provocadores. Se han perdido inimaginables vidas en batallas libradas por aquellos que no han querido ser conquistados por los agresores. Mucha de esta pérdida habría ocurrido, creo, sin importar el tamaño de la tierra.

Answer 19

Sí. La cantidad de espacio que tenemos es suficiente y no es la razón por la que los humanos luchan. Si ve un mapa de la densidad de población del mundo, se concentra en ciertas regiones, mientras que la mayoría de las masas de tierra están escasamente pobladas. La mayoría de las guerras se libran por motivos religiosos o raciales.

Answer 20

Creo que lo harían.

OK, hay un mundo grande y los recursos son como ‘ilimitados’. Pero puedo ver dos puntos que son importantes:

• la cantidad de personas crecería (debido a que estos recursos son ‘ilimitados’) y al final, todo sería igual que en nuestra Tierra real, simplemente se ampliará
• Las personas también son ‘recursos’. La gente lucharía por la gente: se supone que los países más poblados se desarrollarán más rápido, ¡y especialmente si no hay límites para los recursos!

Bien. O tal vez no. Si la Tierra es infinitamente grande, puede suceder que cada persona viva sola y nunca se encuentre con otra persona. Lo que significa que las personas están extintas dentro de una generación. No hay nadie con quien pelear.