¿Qué causó que el universo (materia / espacio / tiempo) llegara a existir?

Answer 1

Lo pienso de esta manera. El cosmos está hecho fundamentalmente no de materia o tiempo o espacio, sino de orden y sentido. La sustancia física es una categoría de fenómenos ordenados de un tipo común que exhibe una causalidad lineal, y a través de la cual se origina nuestra conciencia. La materia es importante, pero la totalidad del cosmos en sí no es necesariamente materia ni está sujeta a causalidad.

En lugar de pensar en el Big Bang como una explosión que está viendo desde la distancia, reconozca que no hay una distancia desde la cual se pueda ver, no hay espacio para que explote ni tiempo para que ocurra el evento. El Big Bang es la singularidad alrededor de la cual gira la variedad del espacio de tiempo, pero nunca se toca. Es el eje de la rueda.

El espacio y el tiempo, entonces, se producen experimentalmente dentro de la mónada, dentro de la singularidad que, de hecho, nunca se ha ido. Desde nuestro punto de vista como participante tanto en la experiencia del espacio de tiempo como en nuestra propia experiencia de vida privada, las galaxias aparentemente se alejan unas de otras hacia el espacio, pero yo describiría como espaciado; retrocediendo aún más en el aislamiento existencial entre sí. Más de un ‘Big Crumble’. ¿Por qué es esto diferente? Debido a que en un escenario de Big Crumble, la singularidad permanece presente, fuera o dentro del espacio de tiempo como un atractor colapsado de la existencia misma, del orden y el caos, la subjetividad y la objetividad. La mónada no «existe», «insiste». Es un vector de gravedad temporal. Podrías llamarlo Dios si quieres, pero creo que es mucho más abarcador que cualquier tipo de concepción antropomórfica. Es todo dioses. No es dios Es cosmos

El nacimiento de la existencia, como el nacimiento de nuestra propia conciencia, no puede estar contenido dentro de nuestra conciencia de nuestra existencia. En los sueños y en la infancia, experimentamos para nosotros mismos una realidad completamente diferente, una que trasciende nuestra capacidad de analizar la narrativa lógica. Creo que el origen de la materia / espacio / tiempo se entiende mejor de esta manera; tanto de un fenómeno que podemos medir con instrumentos diseñados para ampliar nuestro sentido visual, ya que es una retro-concrescencia mucho más primitiva de proyecciones míticas gestuales desde un centro de ser atemporal.

(Si está interesado en más de este tipo de cosas, visite mi sitio http://s33light.org).

Answer 2

@Craig: hmmmmm. Bueno, para una toma ligeramente diferente, propongo que siempre será imposible conocer una causa para el origen de nuestro universo. Este es el por qué.

Existen múltiples líneas de evidencia física que apuntan al big bang (para un resumen, consulte: http://en.wikipedia.org/wiki/Big …). Varias y convincentes líneas de evidencia nos dicen que hace aproximadamente 13.7 mil millones de años, todo el universo era microscópicamente pequeño, casi infinitamente denso y casi infinitamente caliente. Y se ha ido expandiendo y enfriando desde entonces.

El punto clave aquí no es el “bang” en sí mismo; El punto clave es la parte sobre el calor. En ese momento no había materia como la entendemos, ni átomos ni moléculas, ni siquiera electrones y neutrones, solo había una sopa de quarks espesa y homogénea. Piensa en la cosa más caliente que hayas visto, tal vez videos de lava saliendo de un volcán hawaiano. El comienzo del universo fue muchos órdenes de magnitud más caliente que eso, calor mucho más allá de su experiencia o la de mi o mi imaginación.

Si bien los astrónomos y los astrofísicos pueden medir e hipotetizar acerca de la evolución del universo con gran detalle desde ese instante en adelante hasta ahora, es inconcebible que cualquier evidencia de cualquier tipo haya sobrevivido a través de ese instante de calor y densidad infinitos . Cualquier cosa que pudiera haber existido antes del Big Bang, cualquier rastro que pudiera haber sido de una “causa” se borró completa y completamente, se homogeneizó, se convirtió en quarks en el calor y la densidad del Big Bang.

Podemos saber mucho de lo que ha sucedido desde entonces. Pero debido a ese calor y densidad, no creo que podamos saber nada de lo que pudo haber existido “antes” (si es que la palabra “antes” tiene algún significado en este contexto).

[Permítanme agregar que estoy al tanto de las medidas WMAP del calor residual del big bang (ver http://en.wikipedia.org/wiki/Wmap ) pero si bien muestra cosas interesantes sobre cómo se produjo la explosión, lo dudo. dirá algo sobre el “antes”.

Answer 3

Este es un pensamiento védico:

Tres cosas vienen con la existencia, el espacio (desh), el tiempo (kaal) y la causación (nimitta). Así que no podemos cuestionar qué causó la existencia porque la causa viene solo después de eso.

Hay un himno muy interesante, Nasadiya Sukta en Rig Veda. Citaré los últimos versos solamente.

Quien ciertamente sabe, quien puede proclamar aquí;
cuando nacio cuando esto fue creado?
Los dioses están aquí; por esta Creación;
Entonces, ¿quién sabe realmente cuando se trata de ser

Esta Creación, de donde ha llegado a ser,
Si nos colocó, o no;
Ese presidente de todo esto, en el reino más alto;
realmente sabe o puede ser Él (o Eso) no sabe

Answer 4

La teoría de cuerdas afirma que ciertos cuantos, o cuerdas, que son en su mayor parte tan minúsculos que no se pueden probar, pero que también pueden estirarse para volverse inimaginablemente grandes. Estos se llaman “Branes”, ya que la mejor alegoría sería una membrana, como un jabón en una varita recién sumergida en solución. Si dos o más de estos Branes se tocaran, la energía liberada sería enorme y daría lugar a un nuevo universo. El punto en el que estos Branes se tocan sería la singularidad que se convierte en el universo a través de un Big Bang. Brian Greene explica mejor este concepto en el episodio “El universo elegante” de PBS NOVA 3, que se puede ver en el sitio web de NOVA.

Answer 5

Lo único ciertamente cierto que podemos decir sobre este tema, al menos en este momento, es “no sabemos”. Todos los modelos hipotéticos propuestos hasta la fecha tienen defectos fatales (incluidos los modelos cíclicos), por lo que no hay un modelo aceptado.

Las herramientas principales que los físicos teóricos y los cosmólogos están utilizando para investigar la cuestión son a través del espectro de los modelos de gravedad cuántica de cuerdas y bucles (hay muchos otros también).

Dudo mucho en dar a las dicotomías aristotélicas mucha credibilidad porque se basan en nociones de “sentido común” que en repetidas ocasiones han demostrado ser casi irrelevantes cuando hablamos de la naturaleza de la realidad más allá de la escala humana (a saber, Mecánica Cuántica y Relatividad).

Solo un ejemplo, ¿qué pasa si hay múltiples dimensiones de tiempo? http://en.wikipedia.org/wiki/Mul …

Answer 6

Siempre me sorprende la forma en que los antiguos griegos consideraban cuestiones de tanta relevancia moderna.

Aristóteles tenía esta opinión: cuando preguntamos cómo surgieron las cosas, existen dos posibilidades:

a) Hay una cadena infinita de causas . Cada vez que pensamos que hemos llegado al “primer evento” (como el big bang, en la cosmología moderna), descubrimos un evento incluso anterior que causó eso. Así que seguimos yendo y viniendo, y nunca encontramos la respuesta.
b) Hay una cadena finita de eventos , que comienza con Primum Movens : “Prime Mover” o “First Cause”. Aristóteles pensó que este era el caso. Señaló que el Prime Mover es en sí mismo inamovible, o dicho de otra manera: la Primera Causa no es causada por otra cosa. Aristóteles pensó que la Primera Causa era una enorme acumulación de energía, no muy lejos de nuestra concepción moderna del Big Bang.

La Primera Causa podría ser el Big Bang, podría ser Dios, o aún no se ha descubierto.

El punto clave es, si vamos a considerar la posibilidad de una Primera Causa, debemos estar preparados para aceptar que no fue causado por nada en absoluto. Es decir, tenemos que dejar de preguntar cómo llegó allí.

Answer 7

La mayoría de los físicos de hoy no creen que sea el Big Bang. Piensan que algo más lo causó, lo que significa que no creó tiempo. Varias teorías modernas como el multiverso y la gran crisis dependen de la existencia antes del Big Bang.

Los seres humanos inventaron el concepto de creación, la aparición repentina e inexplicable de todo desde el vacío. Este concepto no se basa en ninguna comprensión del universo, es una suposición descabellada.

Se deriva de otro concepto inventado, el vacío. Estos conceptos existen solo en nuestras cabezas. Son útiles con la experiencia en la tierra, pero nunca hemos visto un vacío aquí ni en todas nuestras observaciones del cosmos.

Un vacío nunca puede haber existido. La existencia puede ser una propiedad fundamental de la información, no puede no existir, como la luz no puede ir más rápido que 299,792 km / s. La única posibilidad es la existencia. Es una suposición tan buena como el vacío.

Todavía hay mucho por descubrir acerca de los componentes básicos de la información, si las cuerdas lo son, no los alcanzaremos durante siglos.

De cualquier manera, no tenemos que abordar conjeturas filosóficas antiguas en la investigación de física práctica. Tenemos mejores marcos para la investigación ahora.

Answer 8

Ciertamente no soy un experto, pero me gusta la teoría del Big Bang – Big Crunch: una masa inmensamente enorme, concentrada en un pequeño espacio, acumula suficiente energía para explotar. Luego se expande en un universo de trabajo y, después de un tiempo suficiente, vuelve a colapsar en sí mismo, creando un ciclo.

La parte desconcertante es que la entropía siempre gobernará; masa, si se acelera lo suficiente se convertirá en energía (creo que eso es correcto), por lo que eventualmente, no habrá suficiente masa restante para causar otro Big Bang. (Edit: A menos que la energía se disperse y sea lo suficientemente lenta para volver a convertirse en materia. ¿Tiene sentido o las leyes de la física no lo permiten?)

Sin embargo, la inclusión de materia oscura causa un poco de hipo allí: las galaxias todavía se están acelerando alejándose unas de otras; un poco difícil tener una fiesta Crunch cuando nadie va a bajar la velocidad el tiempo suficiente para darse cuenta de que se están alejando del pub.

Una pregunta que siempre me da una patada en los tobillos, sin embargo, es: ¿cuándo empezó todo? No tengo respuesta allí (y me sorprendería si alguien más pudiera concretarlo).

Me gustaría que alguien señale dónde me he equivocado y / o que agregue a lo que he dicho. Gracias.

Answer 9

Usted mismo responde a esta pregunta. Excepto que la materia es un concepto muy complejo. Debes reemplazarlo con potencial organizado en permanente transformación dinámica.

La respuesta teórica es la imposibilidad de inexistencia.

La causalidad es una cosa más complicada que pensamos hasta ahora. Para abreviar, si necesita mover un punto, primero necesita un espacio donde colocarlo, luego para vincular A con B necesita potencial, pero si no tengo tiempo, no podemos vincular estos dos puntos. Después de todo, estas tres cosas son indispensables entre sí como sistema: el espacio como estructura fija, el tiempo como mecanismo de transformación del potencial como invariante.

La conclusión es que la existencia no podría existir fuera de estas tres piezas dependientes recíprocas: espacio, tiempo y potencial. También la inexistencia es imposible porque la falta de su propio contenido, que es una tontería, no puede existir.

Answer 10

Gran pregunta Creo que la respuesta es que no tiene ningún sentido .

¿Quién lo creó? ¿Quién creó el creador? ¿Qué vino “antes”? ¿Cuándo comenzó el tiempo? ¿Qué viene cuando el tiempo se acaba? Tiene que haber una respuesta. Pero no puede haber una respuesta.

Estos pensamientos me dan un hoyo profundo en el agujero de mi estómago cuando pienso en ellos demasiado.

La única forma en que puedo sacar la cabeza o la cola es pensar de esta manera. ¿Puede una hormiga concebir que los humanos construyan máquinas que puedan llegar a la luna? ¿Puede una hormiga descubrir la ciencia detrás de esto?

Bueno, somos como hormigas cuando se trata de estas cosas.

Answer 11

La causalidad es nuestra designación del patrón común de eventos que invariablemente se suceden entre sí. En realidad, no hemos presenciado la emergencia de un objeto físico de la nada pura. Por extraño que parezca, no hay un proceso lógico o físico mediante el cual se pueda crear el universo. El universo simplemente existe. La existencia pura no implica ni espacio ni tiempo. Todos los eventos y formas de existencia son cambios de la sustancia del universo. Cuando ocurre un cambio en el universo, el tiempo y el espacio se definen por las relaciones de las diferentes “partes” del universo tal como son percibidas por la inteligencia humana.

Answer 12

Ignorancia. Conciencia. La conciencia ha evolucionado como un motor de inferencia que es remotamente valioso en un estado ignorante. Sin embargo, desafortunadamente aceptamos la inferencia como realidad. ¿Y si? No es lo mismo que lo que es. Toda la materia, el espacio y el tiempo se basan en la conciencia y, por lo tanto, no en la realidad última.

Answer 13

Ver que puede haber muchas teorías que sugieren el comienzo del universo. Lo principal a entender es que nuestro universo está en su estado menos energético, lo que significa que una reacción solo es posible cuando conduce a una formación de producto menos energético. Así que nuestro universo acaba de sumergirse desde un estado de alta energía a baja energía. Inicialmente era muy denso y donde el calor ahora es frío y tranquilo. Ya existía, simplemente sigue un camino cíclico de caliente a frío, de nuevo, se prolonga para siempre. Vea ahora, podría pensar que no he dicho nada acerca de la creación del universo, pero está compuesto de cadenas que se dice que son originales de Bigbang, pero de origen Big Bang que nadie sabe, así que no lo apoyo. Creo que en el proceso cíclico todavía es mucho. mas practica

Answer 14

Eso no pasa. Simplemente existe. “La materia no puede ser creada ni destruida”. Solo cuando algo sucedió, tiene una causa; Si no sucedió, no necesita una causa.