La respuesta más directa que puedo dar, en lo que respecta a mis creencias políticas, es hacer lo que más beneficia a todos, a la vez que sigue siendo fiscalmente responsable y promueve las libertades individuales. Por supuesto, si tuviera que hacer una respuesta tan vaga, cada individuo podría interpretarla de manera diferente. Por lo tanto, me he comprometido a escribir una respuesta detallada de algunos de los problemas sociales y económicos más importantes del mundo actual, y cuáles son mis opiniones sobre cada problema individual y por qué.
No voy a ser demasiado detallado al hablar sobre cada tema, y en su lugar los limitaré a una sinopsis. Esto se debe a que es muy probable que responda a cada una de estas en otras secciones de respuestas más específicas para cada tema.
Dicho esto, aquí hay una lista de mis opiniones sobre cada tema, que luego se seguirá con un resumen más detallado a continuación:
Gobierno, política exterior, inmigración, educación, atención médica, pobreza, impuestos, empleo, vivienda, infraestructura, medio ambiente, raza, corrección política, bienestar animal, religión, aborto, crimen y castigo, guerra, tecnología, control de armas y política monetaria.
Gobierno: los partidos políticos deben ser prohibidos para garantizar que un grupo de personas no puedan acumular demasiado poder para ellos mismos. También haría que las personas dejen de enfocarse en las diferencias políticas y se centren en los problemas sociales más importantes, en su lugar. También es necesario que exista una constitución completamente escrita que esté tanto clara como para no reinterpretar a los políticos posteriores, y que la constitución sea permanente para no derogar leyes antiguas y / o permitir que las nuevas enmiendas se contradigan. Las viejas leyes. Esto es algo que los países no han hecho, y hace que el derecho constitucional parezca sin sentido, cuando se supone que una constitución es positiva y se garantiza que durará al menos tanto como lo hace el propio país.
Política exterior: el comercio económico con países extranjeros debe limitarse solo a los recursos que no están disponibles dentro del territorio nacional, o cuando el comercio de un producto específico generaría muchos más beneficios nacionales que el comercio en absoluto. Mantener la paz en todo el mundo mediante la resolución de conflictos extranjeros lo más rápido posible también significa que existen menos amenazas potenciales para otros países. Esto disminuiría las posibilidades de que un país se convierta más tarde en una superpotencia militar dominante con una crueldad comparable a la de Genghis Khan emergiendo de las Estepas y causando estragos cuando podría haberse evitado fácilmente si otros países hubieran intervenido antes.
Inmigración: en su mayor parte, los inmigrantes deben ingresar legalmente al país, especialmente durante tiempos económicos difíciles y / o conflictos en el país anfitrión. Si un inmigrante reclama ser un refugiado, debe ser enviado a vivir en una parte remota del país donde tiene los mismos derechos que un ciudadano común, pero no podrá simplemente mezclarse con la población hasta que se le otorgue permiso para hacerlo. Sin embargo, el objetivo del gobierno debería ser resolver los problemas extranjeros relacionados con los refugiados para alentarlos a regresar, en lugar de mantenerlos indefinidamente en el país de otra persona. También estoy dispuesto a apostar a que más “refugiados” preferirían volver a casa también cuando se resuelvan los motivos de su huida. Nuestros gobiernos deberían estar utilizando ese enfoque, en su lugar.
Educación: La educación formal, en su mayor parte, no funciona. Obliga a las personas a colocarse en un entorno que podría dañar sus vidas. Los sindicatos hacen que la educación formal sea más costosa y también permiten el abuso desenfrenado por parte de maestros y personal por igual. Crea un estrés innecesario en los estudiantes, y ese estrés podría convertirse en suicidio o incluso en un tiroteo en la escuela. En cambio, en una era en la que Internet, las bibliotecas y las librerías están más disponibles que nunca, debemos permitir que los estudiantes se eduquen a sí mismos de la misma manera en que lo hacían las personas en los viejos tiempos. Nuestro gobierno no debería estar pagando los títulos universitarios. Más bien, el gobierno debe estar pagando por la creación real de empleos. El único momento en que podría tener sentido pagar por la educación es cuando un determinado curso especializado no se puede dominar simplemente leyendo un libro; La cirugía es un ejemplo que viene a la mente. Si nuestro gobierno pusiera más énfasis en crear una mejor fuerza laboral, la deuda de los estudiantes y la violencia relacionada con la escuela se desplomaría y también ahorraríamos mucho en impuestos y, como resultado, generaríamos más productividad física.
Atención médica: la atención médica pública solo debe existir para los más pobres de la sociedad, junto con casos excepcionales en los que la atención médica privada no es una opción práctica; como en casos de emergencia cuando un paciente solo tiene unos minutos de vida y necesita atención instantánea. Para el resto de la población, el estado debería hacer que sea más fácil recibir atención médica privada. Una forma obvia de resolver este problema es creando más profesionales médicos. ¿Como hacemos eso? Eliminar una licenciatura como requisito obligatorio para la escuela de medicina es una forma de hacerlo. Reducir los impuestos y las regulaciones en las universidades privadas también significaría que la matrícula disminuiría, ya que las universidades estarían compitiendo, y más personas podrían inscribirse en la escuela de medicina a un precio más asequible.
También sería útil permitir que los aspirantes a profesionales médicos obtengan algún crédito avanzado al aprobar exámenes escritos a través de su propia educación. Eliminar el seguro médico como un requisito para los médicos significa que el mercado puede cuidarse más fácilmente, ya que los médicos podrían competir con precios más bajos. Si ocurre un caso de mala práctica, el estado puede manejarlo y compensar a un paciente sin que esté involucrado un seguro médico. Cualquier persona que elija ir con atención médica privada debe recibir generosos recortes de impuestos como recompensa, ya que el dinero ahorrado por no usar la atención médica pública más que justificaría recompensar a las personas con incentivos por no usar la atención médica pública, a menos que se haga así como una última. recurso.
Con menos personas que utilizan el sistema público de salud, las líneas de espera serían más cortas y el plan de atención médica sería más capaz de atender a los márgenes más pobres de la sociedad con un presupuesto realista, posiblemente ampliando los servicios de salud pública para otros campos médicos, entre ellos: odontología, quiropráctico Atención y psiquiatría. La cantidad de impuestos que se destina a la salud pública también disminuiría, dando la opción de que ese dinero se gaste en otros servicios que el estado no puede pagar en la actualidad, o se puede mantener en los bolsillos de los pobres que podrían entonces poder pagarlos. atención médica privada a sí mismos más tarde por el camino
Pobreza: si bien la pobreza se mide generalmente por la cantidad de ingresos que alguien tiene, no creo que ese sea el caso. Más bien, debe medirse en función del nivel de vida real. Si alguien tiene un nivel de vida lo suficientemente decente como para poseer / obtener y poder hacer todas las cosas fundamentales que el resto de la sociedad puede: una dieta adecuada, una higiene adecuada, un alojamiento adecuado, servicios públicos, transporte y atención médica, etc. en la pobreza, incluso si su ingreso real es de cero dólares.
Dicho esto, el estado del bienestar también es costoso e ineficaz para combatir la pobreza. La contratación de personas para crear un sistema burocrático fuera del sistema de bienestar complica el sistema mucho más que solo atender sus necesidades físicas. Reducir o eximir totalmente los impuestos de las empresas de construcción de viviendas que estén dispuestas a construir algunos edificios de apartamentos o casas cooperativas más baratas es un enfoque más económico y mucho más simplista para resolver el problema de las personas sin hogar que dar dinero a las personas y esperar que las circunstancias financieras no hagan que sean desalojadas. Sin mencionar, si las unidades están bien cuidadas, los apartamentos para solteros y familias jóvenes y casas cooperativas para familias más maduras y / o grupos más grandes de personas que viven juntas pueden garantizar que varias generaciones más de personas puedan vivir dentro del mismo edificio . En contraste, no hay garantía de cómo se gastará el dinero, y el valor de un dólar cambia con mucha más frecuencia que el valor de un lugar decente al que llamar hogar.
Impuestos: Con el tiempo, los impuestos deben eliminarse de los ingresos individuales. Primero comenzaría con la eliminación de impuestos cada vez que intente comprar algo en una tienda. Añadir ese costo adicional casi seguramente tiene un impacto negativo en el mercado, ya que la gente podrá comprar muchos menos productos si tiene que pagar un impuesto a las ventas del 13-15% por cada dólar que gasta. Incluso unos pocos dólares allí y allá a lo largo del año pueden marcar la diferencia entre si un empleado o incluso una compañía completa (especialmente una que ya está endeudada) estará en el mercado para el próximo año.
Si, como resultado, muchas personas quedan desempleadas, habrá más que pagar en impuestos, y las empresas que aún permanecen tendrán una mayor participación en el mercado y crearán un sistema de monopolio, lo que les costará a los consumidores aún más dinero que antes, y probablemente crearán Incluso más quiebras y paro. En su lugar, los impuestos deben, en el mejor de los casos, limitarse solo a los impuestos corporativos durante el tiempo de paz, e incluso entonces, el rol del gobierno en la administración directa de los ingresos provenientes de los impuestos debe ser mínimo y solo debe utilizarse para necesidades fundamentales, o como una inversión para generar un superávit.
Empleo: es mejor que el gobierno se centre en trabajos mal pagados que en títulos universitarios inútiles que ni siquiera garantizan un trabajo después de la graduación. Por supuesto, crear trabajos más significativos es incluso mejor. Reemplazar la matrícula con subvenciones comerciales o contratar empleados es una buena manera de crear más competencia y motivación para la fuerza laboral.
El salario mínimo debería eliminarse por completo una vez que la economía comience a repuntar y las necesidades de incluso los más pobres sean atendidas en la medida en que no caigan en la ruina financiera, a través de una política de creación de productos físicos reales a su vez para obtener beneficios fiscales. que las personas de bajos ingresos pueden acceder para su propio propósito. El gobierno no debe regular en qué horario permanece abierta una tienda, ni debe decirle al empleador cuánto debe pagarle a su empleado, o que su empleado acepte solo un cierto salario a través de las leyes de salario mínimo. Incluso si aumentara el salario mínimo, todo lo que significaría es que todo lo demás sería más caro y la inflación y el desempleo subirían. ¿Qué soluciona eso en este punto, aparte de repetir el ciclo de pobreza de alto nivel, inflación y desempleo?
Más bien, la prioridad del gobierno debería ser la creación de empleos para que haya tantos empleos disponibles que los empleadores, y no los empleados, estén compitiendo para llenar su vacante. Cuando el desempleo es alto, los empleadores ofrecen menos a sus empleados, porque saben que pueden encontrar otra persona desempleada y desesperada, si a su empleado no le gustan las condiciones de su trabajo. La estimulación del crecimiento del empleo a través de subvenciones empresariales y un mejor plan de ahorro es la respuesta real para resolver la crisis de desempleo.
También habría menos personas que vayan a la universidad y acumulen la deuda de los estudiantes en primer lugar si las creaciones de empleos se convirtieran en el foco principal de crecimiento. Los estudiantes que vayan encontrarán que sus precios de matrícula bajan a medida que más universidades aparecen y se ven obligados a competir por los estudiantes. Sin el gobierno que paga la matrícula, los estudiantes no pagarían tanto, ya que las universidades sabrían que no pueden pagar el costo actual sin la asistencia del gobierno. Los impuestos disminuirían y, al igual que la atención médica, podrían gastarse en asuntos más justificables.
Vivienda: Las casas deben dejar de ser tratadas como algún tipo de plan de inversión. En muchas culturas, las casas son baratas de comprar porque el valor de estas casas se mantiene igual o incluso disminuye a medida que pasa el tiempo. (Países como Japón son ejemplos de esto). Occidente se ha basado demasiado en la idea de que las casas deben considerarse como el principal factor definitorio de la economía, cuando la producción física, y no algo que ya se ha creado y se está meramente Transmitido, es la verdadera medida de la riqueza financiera de un país. Si el gobierno dejara de propagar las casas como una inversión real a largo plazo de la misma manera que lo hacen actualmente con los diplomas universitarios y los títulos universitarios, los precios de las casas volverían a la tierra y una mayor parte de la población podría pagar un salario decente. Casa o apartamento de lujo / condominio.
Hablando de asequibilidad: si bien es imposible en un mercado libre garantizar que todos puedan tener una vivienda tradicional en todo momento, es muy posible crear un flujo constante de unidades de apartamentos disponibles. En los últimos años, se han creado menos apartamentos, ya que muchos edificios de apartamentos ahora están siendo demolidos y reemplazados por casas, o se están convirtiendo en condominios. Esto deja fuera a muchas personas más jóvenes que tratan de establecerse, junto con aquellas con ingresos más bajos. En un momento en que las casas se están volviendo más caras y fuera del rango de precios para la mayoría de las personas, la disponibilidad de unidades de apartamentos también está disminuyendo rápidamente.
Esta tendencia se puede revertir haciendo que las compañías de vivienda o cualquier otra compañía especializada en la construcción de viviendas creen suficientes unidades de apartamentos para que cualquier persona que necesite una residencia pueda obtener una, simplemente solicitando una en un servicio público sin demora o en espera. Los albergues para personas sin hogar se convertirían en una cosa del pasado, ya que posiblemente algunos se conviertan en museos para mostrar a las generaciones futuras cómo lo harían mejor que las personas de bajos ingresos de nuestra era, en realidad se les ofrece una unidad de apartamentos que es segura y sanitaria. y espacioso, en lugar de un refugio para personas sin hogar como su residencia de bajos ingresos.
Infraestructura: los autobuses y los trenes se han convertido en una forma confiable de desplazarse por la ciudad y, para muchas personas, es el único tipo de transporte en el que pueden confiar, en función de sus ingresos. Por otro lado, si los autobuses y los trenes se vuelven libres, sucederían varias cosas beneficiosas: habría menos vehículos en la carretera; Los accidentes vehiculares caerían; las carreteras necesitarían menos reparaciones con el tiempo; La demanda de nuevos caminos disminuiría; no habría necesidad de contratar gente para comprar boletos; no hay necesidad de contratar policías para inspeccionar las entradas; la gente podría caminar en un autobús o tren sin la necesidad de buscar en sus bolsillos; más personas irían a diferentes lugares y darían a las empresas más ingresos; y el dinero ahorrado significaría poder crear más autobuses y trenes al mismo tiempo que se mejora la calidad del transporte. Ah, y también ahorraríamos dinero en gas y petróleo, y pagaríamos mucho menos en daños ambientales. No habría perdedores en esa situación. Los únicos perdedores que se pueden encontrar son los que usan el transporte (o las carreteras, en realidad,) bajo el sistema al revés que tenemos actualmente.
Medio ambiente: la deforestación debe ser muy curva, si no se elimina por completo. La basura, así como cualquier otro problema ambiental peligroso, deben tomarse mucho más en serio de lo que son actualmente. Las empresas que se involucran en prácticas ambientalmente peligrosas deben ser gravadas como una forma de desaliento, especialmente cuando hay alternativas más prácticas disponibles. Los vehículos eléctricos / solares deben promoverse sobre los vehículos tradicionales de gas / petróleo del mundo actual.
Raza: discriminar a los blancos no es diferente a discriminar a cualquier otra raza, no importa cuánto intenten los radicales de la izquierda convencerse y convencer a los demás de lo contrario. Tener una menor posibilidad de ser aceptado en un instituto superior de “educación” o de que se le diga que pague más impuestos como resultado de ser blanco solo causará más guerras de raza en el largo plazo, una vez que * * # golpea al fanático. Sin embargo, tengo el presentimiento de que es exactamente lo que algunas personas quieren, que es también el motivo por el cual las áreas donde existen más leyes de corrección política también tienen las tasas más altas de delitos de “odio”.
Corrección política: la corrección política ha ido demasiado lejos con sus leyes de discurso de “odio” e incluso demandando a las panaderías por no hacer pasteles de bodas para homosexuales. Las políticas de racismo inverso también son bastante burdas, ya que dan un tratamiento especial a una raza sobre otra. Irónicamente, los estudios han demostrado que, en todo caso, este tipo de corrección política en realidad causa más tensión racial y violencia que cuando estas políticas están ausentes. Si bien no creo que las personas deban salir deliberadamente del camino para ofender a las personas simplemente porque tienen el derecho legal (y moral) de hacerlo, creo que las personas en general necesitan crecer una piel más gruesa y no perder su Alas políticas sobre él.
Bienestar animal: Los animales deben tener los mismos derechos básicos que cualquier otro humano tendría. Esto incluiría, pero no necesariamente se limitaría a: cazar, consumir, torturar, abusar, descuidar, destruir innecesariamente sus hábitats y prohibir que los animales callejeros sanos se “duerman”. El pago del costo debe estar legalmente prohibido de descuidar conscientemente a sus mascotas debido a inconvenientes.
Religión: los gobiernos mismos deben ser seculares, ya que no tienen afiliación religiosa oficial; De lo contrario, tiendo a ser bastante favorable hacia la religión. Incluso creo que, si las escuelas públicas continuaran existiendo, a los maestros se les debería permitir hablar sobre religión e incluso ir tan lejos como para ofrecer oraciones o alguna otra creencia religiosa de ellos en el aula, siempre que la última parte no sea obligatoria para estudiantes para participar en.
Aborto: el aborto no es diferente al infanticidio o cualquier otra forma de asesinato premeditado. La única diferencia es que nuestra era moderna lo aprueba en gran medida, por lo que rara vez se toma en serio en las discusiones políticas. Incluso los políticos más “conservadores” de la corriente principal en estos días dirán algo como: “No lo apoyo, pero no le diré a otros que no lo hagan” como una táctica barata para ganar el lado pro-vida. al mismo tiempo que trata de alejar a los menos que apoyan su postura. En la antigua Grecia, algunos niños fueron dejados morir en el bosque o ser arrojados a un río si se los veía que no tenían la capacidad física suficiente para cumplir con los criterios de un típico luchador griego de la época. En Roma, los padres podían repudiar a sus hijos al nacer y venderlos como esclavos si lo deseaban. ¿Eso hace que alguno de los dos ejemplos mencionados sea menos despreciable, solo porque se vio como algo apropiado para hacer en ese entonces? Si alguien realmente realiza un aborto por razones más “humanitarias” (defecto de nacimiento, enfermedad terminal, etc.) o debido a un trauma, puede ir y explicárselo a un juez, y el juez puede decidir caso por caso si existe. Puede ser cualquier factor atenuante encontrado.
Crimen y castigo: Se deben abolir las penas mínimas obligatorias para todos los delitos. El encarcelamiento debe ser completamente abolido, excepto como una solución a corto plazo para los delincuentes violentos, o a largo plazo cuando un delincuente es especialmente peligroso. Las prisiones deben ser remodeladas para que parezcan más cercanas a una prisión escandinava que a una prisión estadounidense, para la población que no se considera apta para una sentencia alternativa. La pena de muerte debe ser abolida totalmente como castigo estatal. La tortura solo puede permitirse en casos excepcionales cuando la persona que está siendo torturada tiene información vital que salvará vidas y se negarán a cumplir. En ese caso, un experto médico debe estar presente en todo momento para garantizar que la tortura no sea excesiva y no provoque lesiones a largo plazo o la muerte. Un abogado debe estar presente en el caso de que se presente una demanda posterior.
Los delincuentes juveniles menores de veinte años nunca deben ser sentenciados como adultos. Los menores de trece años no deben ser condenados anteriormente, incluso en el tribunal de menores, aunque los menores de trece años aún pueden ser detenidos por un período de tiempo por delitos violentos. La persona legalmente loca debe ser tratada como tal y llevada a un lugar más adecuado a sus necesidades individuales, en lugar de tener un motivo de locura, ser rechazada por razones políticas y ser lanzada con la población en general y se le puede negar los recursos adecuados. La ley debe ser más flexible para evitar las lagunas y las interminables apelaciones judiciales por un tecnicismo o interpretación de la ley. También deben ser más flexibles para que los jueces decidan un resultado caso por caso, en lugar de un enfoque único para todos que crean las sentencias mínimas obligatorias. Los delincuentes considerados no peligrosos, incluso si inicialmente se consideran como tales, deben ser liberados automáticamente y ser perdonados o recibir otra cosa que no restrinja su libertad física.
Guerra: las guerras están permitidas en casos de invasión extranjera; probabilidad de invasión extranjera; o en situaciones humanitarias cuando las consecuencias a largo plazo de no ir a la guerra serían superadas por las consecuencias a corto plazo de hacerlo. Los países con armas nucleares deberían estar dispuestos a firmar el tratado de No primer uso, aunque es dudoso que este tratado se respete cuando surja la situación.
Países como Estados Unidos, China, India, Rusia e Israel deben unirse al resto del mundo firmando el Tratado de Ottawa, que prohibiría el uso de minas terrestres con fines militares. Las minas terrestres solo deben existir para fines de entrenamiento. En lugar de construir un arsenal de armas de destrucción masiva, los países deberían centrarse más en las defensas antimisiles, así como en construir sus ciudades para resistir un ataque nuclear o cualquier otro tipo de arma violenta e ilegal. Los terroristas deben recibir el mismo trato que un prisionero de guerra regular hasta que hayan sido formalmente condenados y sentenciados; después de lo cual, se les debe dar una oración basada en las pautas de mis puntos de vista sobre Crimen y castigo arriba.
Los espías deben ser tratados como prisioneros de guerra regulares y no ser castigados penalmente si el espía simplemente busca inteligencia militar o misiones de exploración. Solo actos como el sabotaje o el asesinato deben tomarse como un delito penal, y solo si el espía actuó por propia iniciativa. Si sus superiores les chantajearan para que lo hicieran, entonces se podrían usar circunstancias atenuantes y, en cambio, se podría castigar a la persona que hace el chantaje.
Tecnología: se deben otorgar subvenciones gubernamentales a los aspirantes a inventores, investigadores, ingenieros, empresarios, educadores y científicos que intenten crear un nuevo producto o expandir / mejorar uno más antiguo. A lo largo de la historia, los inventores rechazaron sus ideas durante miles de años antes de que otro inventor pudiera finalmente tener la suerte de su lado y crear un producto idéntico por sí mismo, lo que probablemente ralentizaría el progreso tecnológico humano. Computadoras, televisiones, submarinos, radios, vehículos son todas ideas que se pensaron en cientos, si no hace miles de años, solo se materializaron a través de la suerte más que la creatividad.
Incluso Mozi, un filósofo e inventor chino durante el Período de los Estados en Guerra de China, hace casi 2.500 años, escribió detalladamente cómo se podría ensamblar y crear una cámara moderna. Desafortunadamente para él, no tenía el dinero ni el material a mano para crear el producto, y ninguno de los ciudadanos chinos de clase alta estaba dispuesto a financiarlo para el proyecto, ya que estaban más ocupados con la agitación en curso en su país. en ese momento, y no vieron la necesidad de gastar dinero en una cámara que puede o no funcionar. (Pruebas posteriores demostraron que sus ideas habrían funcionado).
Por lo tanto, no solo estoy a favor de reformar el Convenio de Berna para permitir que las patentes caduquen más rápido si esto implica obtener un producto más avanzado y eficiente antes, sino que también creo que usar el dinero de los impuestos en este sector sobre los diplomas universitarios y universitarios sería mucho más beneficioso a largo plazo.
Control de armas: cualquier arma que sea legal según las normas internacionales debe permitirse con ciudadanos comunes, pero solo en la forma de un ejército privado. No se debe permitir que los ciudadanos caminen con armas automáticas en sus manos más de lo que lo debería hacer un oficial de policía o soldado fuera de servicio. La caza de animales debe ser ilegalizada (junto con la pesca, aunque las armas no se usan en este último caso). Los propietarios de armas deben conocer mejor la ley sobre las armas de fuego como un requisito. También deben estar capacitados para enfrentar situaciones peligrosas sin la necesidad de sacar siquiera su arma, y mucho menos usarla con alguien o algo. En el caso de que alguien reciba un disparo, el dueño de un arma debe ser entrenado en Primeros Auxilios y RCP para mantener con vida a la víctima de un disparo hasta que los paramédicos lleguen a la escena y se hagan cargo.
Política monetaria: La impresión masiva de billetes, así como el patrón oro, son defectuosos. En última instancia, la mejor manera de saber el valor real de alguien son los elementos físicos que realmente poseen. En ese sentido, el trueque sigue siendo la mejor manera de dirigir una economía, al menos en teoría. Sin embargo, en la práctica, esto sería más complicado, ya que hay muchos tipos diferentes de artículos que podrían venderse, y las personas podrían comenzar a acusarse mutuamente de estafar a un comercio justo.
Más bien, la mejor solución es utilizar la moneda, pero la inflación de la moneda debe controlarse mediante la generación de riqueza real que se pueda ver en la vida real, y no en papel o en una computadora electrónica. El patrón oro no funcionaría al final, porque los países con menos oro se negarán a cumplirlo a nivel internacional, y la gente no va a comprar oro en casos de verdadero colapso económico, ya que una pieza de oro no es comestible.
Alguien con alimentos en un escenario como el que predomina la gente del juicio final tendrá más probabilidades de intercambiar sus alimentos directamente con alguien que tenga algo de valor real: ropa, refugio, servicios públicos, agua o algún otro alimento que les falte pero que desee. tener. Perder su comida por el oro, cuando ni siquiera tienen la garantía de que alguien más estaría dispuesto a aceptar, no será visto como un buen negocio para la mayoría de la gente, y simplemente rechazarán las piezas de metal que no hacen nada por sobrevivir. .
