La evolución es imposible de detener por completo. La evolución es un proceso muy lento.
Impulsado únicamente por la mutación aleatoria y la presión de la selección natural.
Se puede argumentar efectivamente que la evolución se ha ralentizado a medida que los avances médicos y tecnológicos disminuyen la presión de la selección natural.
En cuanto a las personas que afirman que la sociedad moderna ha aumentado la presión de la selección natural, esto es altamente especulativo e infundado. El sesgo de confirmación es la base para tal pensamiento donde el sistema social elige ganadores y perdedores independientemente de la salud genética.
Uno necesita ampliar la lente económica para dar cuenta de cómo es el mundo moderno en realidad. La riqueza es típicamente un derecho de nacimiento, no un resultado ganado a pesar de lo que la gente cree. Por eso se le llama el sueño americano a pesar de que es un cuento de hadas ficticio que no se basa en la realidad.
En cuanto a los ricos que siguen siendo ricos y los pobres que siguen siendo pobres, esto es muy lamentable, ya que el mejor material genético se descarta como resultado de la corrupción política y económica intencional. El sistema actual excluye la movilidad social, ya que los ricos tienen un gran interés en mantenerse ricos independientemente de la aptitud genética. Por lo tanto, las mutaciones genéticas benéficas favorables se pierden y la evolución se ralentiza o incluso se invierte debido a la endogamia, como fue el caso de los reyes egipcios de antaño.
Aquí hay un artículo actual de The Economist que discute el fracaso de Meritocracy en los Estados Unidos.
La elite de america
Una meritocracia hereditaria.
Los hijos de los ricos y poderosos son cada vez más adecuados para ganar riqueza y poder ellos mismos. Eso es un problema
Una meritocracia hereditaria.
Mi gran temor “, dice Paul Ryan, un congresista republicano influyente de Wisconsin, es que Estados Unidos está perdiendo de vista la idea de que” la condición de su nacimiento no determina el resultado de su vida “.” Oportunidad “, según Elizabeth Warren , un senador demócrata de Massachusetts, “se está escapando”. Marco Rubio, un senador republicano de Florida, piensa que “cada elemento” de la secuencia que conduce al éxito “se está erosionando en nuestro país”. “Por supuesto que tiene que trabajar duro, por supuesto que tiene que asumir la responsabilidad “, dice Hillary Clinton, ex primera dama, senadora y secretaria de estado,” pero estamos haciendo que sea muy difícil para las personas que hacen esas cosas sentir que van a alcanzar la soñar ”. Cuando se habla de las posibilidades de que los estadounidenses comunes y corrientes alcancen los primeros puestos, los políticos que están de acuerdo en poco más parecen muy similares.
Antes de que la palabra meritocracia fuera acuñada por Michael Young, un sociólogo y empresario institucional británico, en la década de 1950 hubo un nombre diferente para la noción de que el poder, el éxito y la riqueza deberían distribuirse según el talento y la diligencia, en lugar de por accidente de nacimiento: Americano. Por supuesto, Estados Unidos siempre ha tenido familias ricas y poderosas, desde el piso del Senado hasta las salas de juntas de la industria del acero. Pero también ha sostenido con más fervor que cualquier otro país la creencia de que todos los interesados pueden penetrar en esa elite mientras tengan talento, perseverancia y entusiasmo. En momentos en que no ha sido así, los estadounidenses han respondido con auténtica indignación, suponiendo que las personas de la parte superior son, como dijo Nick Carraway, “una multitud podrida”, con el contrabando de Gatsby mejor que todo el maldito grupo juntos.
La elite de hoy está muy lejos del lote podrido de West Egg. Comparado con los de los días pasados, es en gran medida más talentoso, mejor escolarizado, más trabajador (y más fabulosamente remunerado) y más diligente en sus deberes parentales. No es un lugar donde uno se las arregla fácilmente con el nacimiento o solo con las conexiones. Al mismo tiempo, se considera que cada vez es más difícil entrar.
Alguna autoperpetuación por parte de las élites es inevitable; Los niños de los mejores perros de América se benefician del nepotismo, al igual que los de las demás sociedades. Pero algo más está ahora en marcha. Más que nunca, la elite de Estados Unidos está produciendo hijos que no solo se adelantan, sino que merecen hacerlo: cumplen con los estándares de la meritocracia mejor que sus compañeros y, por lo tanto, son dignos del estatus que heredan.
Hacen falta dos
Esto es en parte el resultado de varios aspectos admirables de la sociedad estadounidense: la disposición de la gente a dar dinero y tiempo a las escuelas de sus hijos; una renuencia a imponer un modelo uniforme de educación en todo el país; Competencia entre universidades para construir las instalaciones más lujosas. Estos rasgos son difíciles de objetar, e incluso si uno lo hace, es más difícil hacer algo al respecto. Sin embargo, en conjunto, aumentan las posibilidades de que los padres adinerados pasen ventaja a sus hijos. A la larga, eso podría cambiar la forma en que funciona el país, la forma en que se piensa a sí mismo y la forma en que las personas de otros lugares juzgan que su reclamo es una fuente excepcional de oportunidades.
Parte del cambio se debe al aumento de las oportunidades de educación y empleo que ganaron las mujeres estadounidenses en el siglo XX. Un grupo más grande de mujeres que disfrutan del éxito académico y profesional, o al menos muestran signos tempranos de hacerlo, ha hecho que sea más fácil para las parejas de adultos jóvenes que se destacarán por reunirse. Entre 1960 y 2005, la proporción de hombres con títulos universitarios que se casaron con mujeres con títulos universitarios casi se duplicó, del 25% al 48%, y el cambio no muestra signos de retroceso.
El apareamiento variado de este tipo parece probable, en promedio, reforzar los rasgos que unen a la pareja. Aunque los genes desempeñan un papel en la variación de la inteligencia de persona a persona, esto no es un determinismo genético crudo. Las personas tienden a alentar en sus hijos lo que valoran en sí mismos y en sus parejas. Por lo tanto, las personas compuestas juntas por su educación y estatus típicamente considerarán tales cosas importantes y harán más para resaltarlas en sus hijos, tanto de forma deliberada como por ejemplo vivido: procesos en los que la naturaleza y la crianza probablemente trabajen de la mano.
No solo las parejas graduadas tienden a valorar la educación; También tienden a tener dinero para gastarlo. Y aunque el mejor factor predictivo del éxito de un niño estadounidense en la escuela ha sido durante mucho tiempo el nivel educativo de los padres, un factor en el que los graduados ya están adelantados, por definición, el dinero es un factor cada vez más importante. Según Sean Reardon, de Stanford, las últimas décadas han visto una creciente correlación entre el ingreso de los padres y las calificaciones de los niños en los exámenes. Clasifique a los estudiantes que tomaron el SAT, una prueba para postulantes a la universidad, en 2014 por el ingreso de los padres y los resultados mejoran constantemente a medida que se sube la escalera (vea la tabla 1).
Primero, cultiva tu jardín de infantes.
Otro factor es la estabilidad familiar. Las familias estadounidenses más ricas y mejor educadas tienden a casarse antes de tener hijos y, como la mayoría de las parejas casadas, se separan menos que las solteras. Esto se correlaciona con varios buenos resultados para sus hijos.
Los beneficios educativos de nacer de padres ricos ya están claros en los niños pequeños (ver artículo ). Las familias que están acostumbradas y ansiosas por el éxito tratan de desarrollarlas en el jardín de infancia. La competencia por los lugares privados de kindergarten entre los neoyorquinos de alto estatus es extremadamente intensa. Jennifer Brozost, de Peas, una consultora educativa, recomienda que los padres se inscriban en 8 a 10 jardines de infantes, escriban “cartas de amor” a sus tres principales y analicen cómo hacer una buena impresión al visitar. Algunos padres pagan por sesiones en las que se entrena a sus hijos sobre cómo jugar de una manera que complace a los responsables de admisiones.
Una vez que los niños ingresan al sistema de escuelas públicas, lo que hace aproximadamente el 90% de ellos, las ventajas de vivir en un vecindario acomodado. Estados Unidos es inusual en financiar sus escuelas públicas mediante impuestos a la propiedad. Los estados tienen un precio mínimo para la educación de cada niño, pero los padres pueden votar para pagar más impuestos locales con el fin de completar esto, y con frecuencia lo hacen. Los niveles de financiamiento por alumno pueden variar hasta en un 50% en todo el estado, dice Mike McShane, del American Enterprise Institute, un grupo de expertos.
A veces, esto resulta en que los estudiantes pobres en ciudades que recaudan gran cantidad de impuestos a la propiedad sean mejor financiados que los hijos de familias más ricas de los suburbios. Más a menudo, sin embargo, lo contrario es cierto. El resultado es que Estados Unidos es uno de los tres países avanzados que gasta más en alumnos más ricos que pobres, según la OCDE (los otros dos son Turquía e Israel). Y además del gasto en la escuela, hay gastos fuera de él: la brecha entre lo que los padres ricos y los pobres pagan por viajes a museos, clases de música, libros, etc., se ha ampliado (ver gráfico 2). En un mundo donde a muchas personas les va bien en los exámenes SAT, es importante cultivar habilidades adicionales.
Las oportunidades para la inversión de los padres continúan en la educación superior, lo que es cada vez más costoso (ver gráfico 3) pero ofrece rendimientos aún mayores. Entre 1979 y 2012, la brecha de ingresos entre la familia mediana con padres con educación universitaria y una con padres con educación secundaria creció cuatro veces más que la brecha de ingresos entre el primer 1% de los asalariados y el resto, según David Autor del MIT, pasando de $ 30,000 a $ 58,000.
Aquellos cuyos padres han proporcionado una buena educación y una buena después de la escuela ya tienen ventajas, pero algunos obtienen una extra de instituciones que discriminan a favor de los hijos de los ex alumnos. Según una encuesta realizada por Crimson , el periódico de Harvard, el 16% de los 2,023 que ingresaron el año pasado tenían al menos un padre entre los alumnos de la universidad. Harvard dice que la preferencia de legado solo es un factor de desempate en las admisiones; pero con 17 solicitantes por cada lugar puede haber muchos empates.
Todo esto y también lacrosse.
La mayoría de las universidades de investigación y las universidades de artes liberales del país otorgan preferencias a los estudiantes heredados; la práctica parece generalizada en las universidades justo por debajo del nivel superior. La Universidad de Pensilvania es particularmente amigable con los niños de los ex alumnos, dice Katherine Cohen de Ivywise, una firma con varios ex decanos de admisiones en sus libros que brinda consejos sobre cómo lograr que los niños ingresen a las mejores escuelas. Aunque es raro, aún surgen historias de los padres de estudiantes académicamente en la frontera que compran la admisión de sus hijos con un generoso legado a una escuela en particular.
La feroz competencia entre las universidades para crear donaciones hace que hacer favores para exalumnos sea atractivo. Y hay un buen argumento público al respecto: un estudiante que viene con $ 1 millón adjunto puede pagar la ayuda financiera para muchos otros. Pero en la práctica no es así como funciona el sistema.
Si bien es cierto que algunas universidades de élite son lo suficientemente ricas como para dar una gran cantidad de apoyo financiero, las personas que pueden pagar el golpe completo todavía están en el centro del modelo de negocios para muchos. Mitchell Stevens, un sociólogo de Stanford que pasó un año trabajando en la oficina de admisiones de una universidad anónima de artes liberales en el noreste, descubrió que el candidato más apreciado del sistema era uno que podía pagar la matrícula completa y era lo suficientemente bueno para hacer uno. de los equipos deportivos de alto perfil, pero tenían un historial académico lo suficientemente fuerte como para no comer la asignación anual reservada para los estudiantes cuyos cerebros funcionan mejor cuando están encerrados en un casco de fútbol americano.
Combinado con el largo impulso de la diversidad racial en los campus universitarios, esto se traduce en una definición esotérica de mérito. Los hombres están ligeramente poco representados en los campus universitarios; Los afroamericanos no lo son, pero aún pueden beneficiarse de algunas formas de acción afirmativa; y siempre hay una necesidad para aquellos que son buenos en los deportes. Los blancos pobres y los asiáticos obtienen un mal trato de este tipo de filtrado. Aunque todas las Ivies niegan las cuotas operativas para limitar a los estudiantes asiáticos, el grupo con mejor desempeño en los puntajes del SAT, el número admitido cada año ha caído desde su punto máximo en 2008 y se mantiene extrañamente constante tanto de un año a otro como entre instituciones. Caltech, una universidad que admite únicamente habilidades académicas, tiene más estudiantes asiáticos que otras escuelas de élite. También tiene equipos deportivos mucho menos temidos.
Al graduarse, muchos miembros de la futura elite de Estados Unidos se dirigirán a los bufetes de abogados, bancos y consultorías donde los salarios iniciales son más altos. Lauren Rivera, de Kellogg School of Management, entrevistó a 120 personas acusadas de contratar en estos sectores para un próximo libro. Descubrió que, aunque no se propusieron reclutar estudiantes de entornos ricos, las compañías tenían una inclinación por los graduados que habían ido a universidades bien conocidas y practicaban deportes universitarios (el lacrosse se correlaciona particularmente bien con el éxito). El resultado fue una admisión de graduados que incluía personas con piel de todos los tonos, pero rara vez alguien con padres que trabajaban en trabajos de cuello azul. “Cuando se nos pide que identifiquemos el mérito”, explica la Sra. Rivera, “tendemos a encontrar personas como nosotros”.
Algo similar ha ocurrido en las oficinas de la esquina de las compañías más grandes de Estados Unidos. A medida que la capacidad de computación ha aumentado y los trabajos de oficina se han automatizado, la distancia entre la planta y los puestos ejecutivos ha aumentado. Nunca fue común que las personas empiecen desde abajo y lleguen a la cima. Ahora es casi imposible. La investigación realizada por Nitin Nohria, el decano de la Escuela de Negocios de Harvard, y sus colegas ha demostrado que en la segunda mitad del siglo XX una élite corporativa donde las redes familiares y la religión eran más importantes fue reemplazada por una cuyos miembros requerían un MBA o una calificación similar de una escuela de Negocios. Esto hace que los gerentes estén mejor calificados. También significa que son el producto de un filtro en serie que ha mejorado sus números en la escuela, la universidad y el trabajo antes de obtener sus MBA.
Hace más de 50 años, Michael Young advirtió que la incipiente meritocracia a la que había dado un nombre podía ser tan estrecha y perniciosa, a su manera, como las aristocracias de antaño. En América, algunos académicos y pensadores de la izquierda están llegando a conclusiones similares. Lani Guinier de Harvard habla por muchos cuando critica a la “testocracia” que ahora gobierna a Estados Unidos. Una vez que los progresistas vieron las pruebas académicas como una forma de romper viejas estructuras de privilegios; ahora hay una sensación creciente de que simplemente sirve para beneficiar a aquellos que han sido educados para sobresalir en tales situaciones. Los herederos de Andrew Jackson a la derecha tienen sus propias preocupaciones acerca de la auto perpetuación de una élite estadounidense, pero no tienen ningún deseo de usar el gobierno como nivelador. Ambas partes pueden estar de acuerdo en que la combinación de mérito y herencia es antiamericana. Tampoco tiene ideas plausibles sobre qué hacer al respecto.
