Si algunos indios llegaron a Australia hace 4.000 años y así iniciaron una pequeña revolución en las herramientas de piedra utilizadas por los aborígenes, ¿por qué no les presentaron también la agricultura?

Sobre el tema del desarrollo de herramientas de piedra de borde de tierra, a lo que probablemente se refiere la pregunta, este es un fenómeno de lo que el artículo de Wikipedia llama la “Nueva Edad de Piedra”. No soy un experto y no puedo seguir el ritmo. . ¡Recuerdo cuando era el “mesolítico”! Al ser de alcance global, la difusión de las herramientas terrestres fue probablemente un fenómeno de difusión. Dicho esto, atribuirlo a los “indios” suena como un engrandecimiento nacionalista. Australia siempre ha estado abierta a la difusión de la praxis tecnológica a través del eje Indonesia-Nueva Guinea-Estrecho de Torres-Queensland, y la difusión gradual de nuevas técnicas por esa ruta es más plausible que una transferencia a través del Océano Índico.

En cuanto al fracaso de la agricultura en la propagación, tenemos un “fallo” mucho más interesante y bien documentado en la forma de la industria del pepino de mar. Los trepangers de Makassan comenzaron a establecer estaciones de pesca en la costa norte de Australia a partir de 1500, y los viajes se documentaron a partir de 1751. Tal vez cada año se establecieran miles de trepangers en la costa norte de Australia, y gracias a las memorias de los participantes sobrevivientes, tener un buen sentido de sus prácticas cotidianas e interacciones con los locales. (Quien a veces viajaba a Indonesia para ver el Gran Humo). Los Makassan incluso plantaron árboles frutales en sus estaciones más frecuentadas, y si recuerdo bien, hay algunas que se pueden ver hasta el día, incluso las que aún se encuentran la nación Yolngu, que fue fuertemente afectada por los Makassans de muchas maneras, incluidas las prácticas económicas del día a día.

Entonces: ¿Por qué no se convirtieron en agricultores? Veo muchas, muchas respuestas en la barra lateral de las versiones anteriores de esta pregunta y espero que tengan algunas ideas. Para mí, todo se reduce a la observación de que tenían agricultura: algo llamado “agricultura de fuego”, que funcionó perfectamente en el contexto ecológico australiano.

Si lo que se desea es una agricultura obvia y de “mano de obra intensiva”, en la que el factor limitante de la producción sea la mano de obra y no la tierra, y que produzca ciudades, recintos de campo y pirámides o su equivalente local (poblaciones históricas de Austria). eran perfectamente capaces de construir pirámides equivalentes)

Entonces, probablemente vale la pena recordar que Australia tiene una población de 24,6 millones en 7.7 millones de kilómetros cuadrados, en comparación con los 4.8 millones de Nueva Zelanda en 268,000 kilómetros cuadrados. Australia es un continente muy seco, y la gran aridez aumenta el riesgo a la baja para la agricultura intensificada.

También es un continente muy viejo. La falta de clima y la acción volcánica han dejado los suelos australianos pobres en fosfatos, reduciendo la productividad agrícola antes de la propagación de los fertilizantes modernos.

En Australia no había animales adecuados para la cría de ganado o para arar un arado, y en cuanto a la agricultura cultivable, a los aborígenes les estaba yendo muy bien al manejar grandes extensiones de tierra.