¿Por qué Blade Runner es considerado una gran película?

Antes de darte una respuesta, acordemos que todo esto es, por supuesto, una opinión personal y puedo entender completamente si a alguien no le gusta Blade Runner (como ocurre con muchas películas). Descargo de responsabilidad aquí: Blade Runner es probablemente una de mis tres películas favoritas.

Otra cosa notable de esta película es que en 1982 fue un fracaso comercial y crítico. Lo que también se debe al hecho de que el corte de cine de Blade Runner es muy diferente del Corte del director o el Corte final. (http://en.wikipedia.org/wiki/Bla…)

Entonces, sí, Blade Runner es esa película en la que tus amigos nerd del cine pueden hablar durante horas sobre los diferentes cortes y aquí realmente importa. No sé qué versión viste, pero podría no importarte.

Vamos al negocio entonces, ¿de acuerdo?

Ajuste
El paisaje en Blade Runner es absolutamente impresionante (recuerde que es de 1982). En ese entonces, podría haber sido uno de los enfoques más reflexionados sobre el futuro de la humanidad (basar su guión en Philip K. Dick (autor) siempre es una buena apuesta para eso. El siempre oscuro, neo noir, mundo oscuro de Blade Runner fue un especialmente duro contraste con la ciencia ficción de Space Opera como Star Wars y se sintió más real que Alien. Solo mire el vestuario o escuche el idioma que la gente habla en la parte de atrás (es una especie de lenguaje mundial mezclado de chino, inglés , Alemán, francés y español – una proyección bien de futuros idiomas en el presente.

Por supuesto, tiene autos voladores y nadie está usando teléfonos celulares (solo teléfonos de video en monitores antiguos), pero sigue siendo muy divertido explorar las escenas de las películas cada vez que lo veo.

Historia
La historia también es genial. Me encanta la idea de llevar el cine negro al siglo XXI y adoro las cuestiones morales que plantea la película en torno a su arco de la historia principal con los replicantes y sus motivaciones. ¿Quienes somos? ¿Qué nos hace humanos? ¿Qué significa AI para nuestra identidad? Creo que Blade Runner plantea estas preguntas con bastante elegancia y, lo que es más importante, no te da ninguna respuesta. Muy importante para esto es el personaje principal que no es el caballero brillante o el vaquero espacial (sí, te estoy mirando Han Solo).

Banda sonora
No se debe subestimar: la banda sonora de Vangelis es simplemente alucinante. Combina diferentes elementos folklóricos con un moderno sintetizador oscuro. En serio, escucho esta banda sonora en mi iPod por la noche. Realmente alucinante increíble.

Al final, Blade Runner seguramente tiene sus puntos débiles, pero en general no hay otra película así y pocas películas de ciencia ficción han logrado arrastrarme a su mundo tanto como este.

Por qué me gusta Bladerunner.

Para una película que se trata de Androids, es una película que cuenta una historia muy humana. Es una película que evoluciona en torno a las grandes preguntas.

¿Por qué tenemos que morir?

¿Por qué vivimos?

¿Por qué sufrimos?

¿Por qué sentimos tanta alegría?

¿Qué nos pasa?

¿Hay un dios?

¿Cuál es el propósito de todo esto?

¿Por qué estoy aquí?

¿Por qué?

A veces, en nuestras vidas, todos nos acercamos a la perfección, nos acercamos tanto a la comprensión de estas preguntas, pero aún con todo nuestro conocimiento se nos escapa.

Imagínese si supiéramos cuándo moriríamos “expirar”. Los androides en Bladerunner nacieron con todos los conceptos básicos sobre cómo funcionar, pero en sus cortos cuatro años obtienen un breve intervalo de la vida y la oportunidad de aprender a vivir ; La oportunidad de hacer estas grandes preguntas, de pensar, de ser. Nosotros los humanos tenemos más tiempo, pero como los androides, a menudo no es suficiente.

Hay muchas maneras en que esta película se puede discutir y juzgar, ya sea la originalidad de la ciencia ficción, los escenarios de películas o la atmósfera de la película. He elegido juzgar esta película por sus historias y mensajes universales, esto es lo que distingue a esta película de las demás y permite que sus temas e ideas se juzguen fuera de su conjunto de ciencia ficción.

En Bladerunner, hay muchas historias dentro de las historias, cada una en un nivel diferente.

Descargo de responsabilidad: La siguiente es la razón por la que me gusta esta película.

Descargos de responsabilidad adicionales:

– Me refiero a Buda y a Jesús en este documento 🙂

– Las citas de la película están en ” itálicas y citas”.

– Las citas se basan en mi memoria y, por tanto, pueden estar equivocadas.

—-

Cada personaje complementa a los demás. Cada personaje es único en sus formas.

Breve resumen del personaje: –

Deckard.

El cazador.

El solitario Deckard, su misión (¿propósito?) Retirar (¿matar?) Los replicantes.

“¿Shakes? Yo también. Los tengo mal, eso va con el negocio”.

Roy Batty.

La paloma.

“el hijo pródigo”.

Roy Batty (el Nexus 6) es un personaje muy similar a Deckard, pero desempeña un papel diferente. Roy y su equipo de aliados tienen una sentencia de muerte y están buscando “¿por qué?”

Roy es un replicante, una unidad de comando.

Tyrel le dice: “Te hemos hecho lo mejor que pudimos”.

Roy es el pináculo del logro humano; es más fuerte, más rápido y más inteligente que los mejores humanos. Sin embargo, a él le gustan todos los replicantes (?), Se ha hecho con una vida útil limitada.

Roy le dice a Chew (su) el diseñador de ojos. “Mastica, ¡si solo pudieras ver lo que he visto con tus ojos!”

JF Sabastian.

El ratón.

JF tiene el mismo problema que los replicantes; morirá demasiado pronto. JF morirá debido a una enfermedad, una maldición de dios. Está demasiado enfermo para migrar y no tiene amigos (humanos). Sin embargo, no lucha contra su muerte y vive simplemente a pesar de que él también es un genio.

“HAGO amigos”

T yrel.

El Papa. Un emperador. El “dios de la bio mecánica” .

Tyrel camina y se viste como un papa (túnica gruesa). La única vez en toda la película que se ve el sol es en su apartamento. Vive en lo más alto de la pirámide. Citado por muchos como ” Un genio” .

Su intelecto humano es extraordinario.

Rachael.

El unicornio.

El personaje más humano y el replicante más singular (¿quizás?). Solo cuando se demuestra que no es humana, ¿ella descubre quién es realmente? Tyrel se refirió a ella como ” diferente “. Quizás esto significa que ella no tiene fecha de vencimiento como Deckard espera.

Bryant y Gaff

Los títeres maestros.

Los dos policías encargados de Deckard.

Controlando a Deckard para hacer el trabajo sucio.

Gaff está siempre en la escena después de que Deckard haya ” retirado ” un replicante: ¿cómo, por qué?

León

Sólo otro peón replicante común. Simbolizando al hombre medio.

“¡Nada es peor que tener una picazón que nunca puedes rascar!” ¡EXPLOSIÓN!

“¿Sabes lo que es vivir con miedo?”

Cada personaje tiene claridad en sus puntos fuertes y sus defectos, cada uno tiene dependencias en los demás. Cada personaje es a veces igualmente desesperado.

A lo largo de la película, muestra claramente los pináculos del genio humano en la realidad de un mundo no apto.

El logro humano se ve a lo largo de la película de muchas maneras diferentes. Los ejemplos obvios son

  • Tyrel. Dios. “El dios de la biomecánica”.
  • Roy, Rachael, Deckard – ” Nexus 6 – más humano que humano”
  • Los logros de Roy “la luz que quema dos veces más que la brillante, quema la mitad”

Sin embargo, aún a pesar de esta brillantez y estos grandes logros

  • La tierra es un desastre
  • Las corporaciones todavía gobiernan,
  • La gente esta enferma
  • Los personajes son utilizados por los demás.
  • Los regalos se pierden a pesar de la muerte de Roy, Tyrel y JF.

Hay muchas historias dentro del Bladerunner.

Que es real Que no es

¿Cómo mido mi valor? ¿Cómo se juzga la vida?

¿Quién soy? ¿Por qué estoy aquí? ¿Por qué voy a morir? ¿Cuál es mi propósito? La lucha con por qué.

Que es real Que no es

¿Es Deckard un replicante?

Deckard es difícil de entender. Deckard el solitario.

Como muchos de los humanos en la película, él no es emocional, mientras que los replicantes son “Más humanos que humanos” (lema de la Corporación Tyrell) y, de hecho, muestran más emociones que todos los humanos en la película.

En su mayor parte, Deckard casi no tiene voluntad propia. Se pregunta repetidamente a sí mismo e incluso si es un replicante. Ni siquiera cree en sí mismo.

Hacia el final de la película, Deckard se compara con “una de las personas pequeñas”.
Rachael fue humana hasta que se probó que no lo era. Sólo entonces lo supo ella. ¿Es igual Deckard?

Solo aquellos que son inferiores necesitan probar que no son inferiores, en un contexto similar, los Replicantes no son replicantes hasta que descubren que lo son.

Bryant dice que había “seis replicantes, tres hombres, tres mujeres”, y que uno estaba frito “tratando de entrar al edificio de Tyrel”, no especifica el sexo. Esto deja un replicante que podría ser masculino o femenino. Sospechamos de Deckard.

Rachael le pregunta a Deckard “¿alguna vez te has hecho la prueba?”

Gaff implica que Deckard es un replicante en dos afirmaciones.

“usted hizo el trabajo de un hombre, señor”

y
“Lástima que ella no viva, pero entonces otra vez quien lo hace”

También hay una referencia de unicornio que implica que Gaff sabe los sueños / recuerdos de Deckards y que estos son implantes (Directors Cut). (Deckard sueña con el unicornio).

A través del cuestionamiento constante de uno mismo como replicante, los personajes se temen a sí mismos.

El miedo a uno mismo Es un mensaje constante.

Esto demuestra que no importa qué, no puedes esconderte de ti mismo, dónde te escondes cuando estás huyendo de ti mismo. ¿Se puede cambiar la naturaleza de uno?

¿Cómo puede uno tener tan poca fe en uno mismo que incluso cuestionan la trama misma de “creo que, por lo tanto, soy” ?

Los replicantes saben que están vivos. Los humanos temen que no lo sean.

Al final de la película, Roy (quien no sospecha que Deckard es un replicante (si es que lo es), ve a Deckard como un peón más.

“He visto cosas que la gente no creería”, es decir, la gente pequeña, los humanos comunes. Él, a diferencia de muchos de los humanos, ha vivido más de lo que la mayoría de los humanos vivirá. Él tiene “Atacar naves en llamas en el hombro de Orión. Observé los rayos C brillar en la oscuridad en la Puerta de Tannhäuser ”, él ha matado, ha amado, ha vivido con miedo, se ha sentido como un Dios y ha sido un peón. “Todos esos momentos se perderán en el tiempo como lágrimas en la lluvia” .

Bladerunner aborda preguntas fundamentales que todos nos hacemos, ¿cómo hago una diferencia? ¿Tengo control sobre mi propio destino? Me importa

Para probarte a ti mismo no es una tarea fácil. Para probar que uno realmente existe, a veces es necesario comenzar a cuestionar la existencia de uno, o tener que luchar por la vida de uno, o proteger lo que uno ama. Se necesita mucho para decir con confianza “Yo soy”.

Bladerunner muestra lo fácil que es vivir una mentira, hacer lo que se te dice, y plantea la pregunta en cada uno de nosotros: ¿es nuestra vida una mentira? ¿El sistema, nuestro sistema vivimos en una mentira, somos peones? ¿Hemos estado viviendo ciegos?

La teología de Buda a menudo pregunta si los sueños son sueños o realidad, preguntando si estamos tan seguros de que no estamos en un sueño ahora.

¿Podemos, podemos, hacer una diferencia? Al final de nuestras vidas, no importa lo que hagamos, nuestros momentos se perderán como lágrimas en la lluvia. Sin embargo, al mismo tiempo, si vivimos una vida plena daremos forma a los demás.

¿Cómo mido mi valor? ¿Cómo mides el valor?

Bladerunner es una historia sobre cómo lograr lo extraordinario, vivir en el límite absoluto. Vivir en el umbral absoluto.

Deckard vive una existencia sombría. Apenas muestra voluntad de vivir. Roy ha vivido tanto “se ha quemado tan brillantemente”

En todos nosotros hay una voluntad de vivir, esto suele ser obvio en la mayoría de las personas. En todos nosotros todavía existe la voluntad de morir, no es tan obvio en la mayoría de nosotros, pero todavía está allí.

Hasta que Deckard comienza a cuestionarse a sí mismo y depende y se enamora de Rachael, es casi difícil ver su voluntad de vivir. Él hace su trabajo, eso es todo, no tiene emociones, tiene poca voluntad de vivir.

Roy y los Replicantes por otro lado muestran una gran voluntad de vivir. No se detendrán ante nada para su supervivencia.

Solo después de que Deckard encuentra a Rachael y se pregunta a sí mismo, solo mirándose a sí mismo, encuentra la fuerza para vivir y la voluntad y la voluntad de vivir. Solo en la escena final vemos su verdadera fuerza y ​​voluntad. Solo cuando Deckard se convierte en el esclavo, viviendo con miedo, corre y lucha más rápido de lo que nunca tuvo la fuerza (voluntad) de hacerlo antes.

Sólo hacia el final se adhiere Deckard de por vida. Esto finalmente se muestra mejor en la escena final donde se sostiene con una mano con los dedos rotos, solo que aquí ve “lo que es ser un esclavo, vivir con miedo” . Solo que aquí finalmente vemos su verdadera voluntad de vive. Él usa cada vez la fuerza de la onza que tiene para escapar de la muerte de su asesino.

La escena final Deckard está funcionando en su umbral físico y mental absoluto.

Por otro lado, Roy está más enojado que nunca, después de ver a su amor (Tris) morir a manos de Deckard, su único compañero en la misma situación que él.

Solo cuando llega a los momentos finales de su vida y al ver la voluntad de vivir de Deckard, cambian sus acciones y vemos su iluminación.

En la escena final, él salva a Deckard de la muerte, al principio pensamos que esto es para continuar con su “juego” de tortura que está jugando con Deckard. Este, de hecho, no es el caso.

Así como Deckard ahora tiene la pasión de vivir, Roy finalmente ha encontrado la aceptación de su muerte, vemos cuán listo está, vemos su voluntad de morir. Las motivaciones de los dos personajes casi se intercambian a la vez.

Roy finalmente ha entendido la vida; ha comprendido que la vida termina en la muerte y ha renunciado.

Confucio dijo una vez: “Aprende a vivir y nosotros sabremos cómo morir”. Esto se puede interpretar como “Aprende a vivir, y sabremos cómo morir; aprenderás a morir, y sabremos cómo vivir”.

Vemos que en sus últimos momentos de la vida, él realmente ha alcanzado la iluminación.

Habla de su vida y de la belleza que ha visto y de las obras que ha realizado en sus momentos . Él dice: ” Todos esos momentos se perderán en el tiempo “, es con el propósito de que no se refiera a sí mismo ni a su muerte en estas líneas.

Roy salva a Deckard en el último momento, esto es simbólico a la muerte de Jesús por aquellos que lo persiguen. Y la línea final de Roys “Todos esos momentos se perderán en el tiempo, como lágrimas en la lluvia”. termina con “Tiempo de morir”.

El “tiempo de morir” muestra su aceptación final de la muerte. La paloma que acuna luego vuela lejos, simbolizando poéticamente que el mundo continúa.

Buda dijo: “La vida no es más que un puente, no un lugar para detenerse”.

En ese momento de vacío llega el conocimiento real.

Buda dice: “Para alcanzar la iluminación uno tiene aceptación tanto de la vida como de la muerte”.

Del mismo modo, una de las sabidurías de Buda está en su respuesta a “¿Cómo se mide la duración de la vida de un hombre? Por la respiración”.

Esta es la esencia de Bladerunner. Simboliza que cada momento es precioso, cada momento cuenta y importa, un segundo más cerca de su fecha de vencimiento. Si todo no es nada, si tu vida entera no es nada (o una mentira), entonces ese momento en el que existes es lo único que importa.

Mañana no estarás aquí, al momento siguiente no estarás aquí, este es el único momento que tienes. “Ahora” es la única vez que tienes y “aquí” es el único lugar que tienes. Ese es el mensaje completo de grandes maestros como Buda y Jesús.

¿Quién soy? ¿Por qué estoy aquí? ¿Por qué voy a morir? ¿Cuál es mi propósito? La lucha con por qué.

Hay un fuerte sentido de fatalismo; Estamos condenados pase lo que pase.

Hay una pérdida constante en la muerte de los replicantes, Roy, Tyrel y JF. La pérdida del genio en Roy, Tyrel, JF e incluso con Decker.

En cierto sentido, su mensaje es similar al de muchas religiones (por ejemplo, el budismo), es decir, uno debe entender que nada importa.

Bladerunner muestra que, aunque uno puede lograr lo extraordinario, no puede cambiar lo imposible, se esfuerza por ser algo pero no es nada.

Roy guapa, fuerte, perfecta, de pelo rubio blanco, la paloma. “Lo mejor que se puede hacer” . Un pináculo del logro humano.

Roy constantemente pregunta por qué . A pesar de todo lo que sabe, a pesar de todo lo que ha estudiado, a pesar de su inteligencia (incluso superando a Tyrel en Ajedrez), a pesar de todos sus logros. Él no puede cambiar su naturaleza, no puede cambiar su destino. No puede aceptar que esto no es una opción.

Tyrel le dice a Roy: ” La luz que arde dos veces más que la brillante quema la mitad ” – ” y te has quemado de manera muy, muy brillante, Roy. ” La vida no se mide en horas sino por logros.

Cuando Roy se encuentra con el genio, Tyrel dice ” No es fácil conocer a tu creador”. Tyrel es literalmente el creador o Dios para los replicantes, y como los replicantes son más humanos que humanos, literalmente se hace igual a Dios.

Roy dice: ” He hecho … cosas cuestionables … pero nada que el dios de la biomecánica no te dejaría llevar al cielo.

Roy pregunta por qué tiene una vida útil limitada. Tyrel dice que no se le podría hacer vivir más tiempo, sospechamos que esto podría ser una mentira, ya que cualquiera que pudiera crear a Roy seguramente podría solucionar este problema.

Roy grita ” ¡Quiero más vida, hijo de puta !” sonando como “¡Quiero más vida, padre!” (a propósito creo).

Por lo tanto, la duración limitada de la vida fue más probable que se hiciera a propósito, aunque esto va en contra de la afirmación de Tyrel de ” más humano que humano “, por lo que tal vez haya corregido este defecto en Rachael.

Roy creado por un humano, literalmente se convierte en el arcángel, mata a su dios, se vuelve contra su creador. Al hacerlo, en este punto abandona la esperanza y sabe que no puede cambiar su destino.

Tyrel, uno de los genios más grandes que ha conocido la humanidad. Muere al destino de su creación; cuál / quién lo burló (tanto en Ajedrez como en entrar en su apartamento). Tyrel no conocía sus propias limitaciones.

Como un juego de ajedrez, uno por uno, las piezas van. Primero Tyrel juega el juego con JF Sebastian, y luego Roy se hace cargo.

Las piezas de JF Sebastian son pájaros, ya que hace juguetes / animales / amigos.

Los de Tyrel son personas, como él hace a las personas.

Los peones se toman uno por uno, así es como se sacan los replicantes.

Bladerunner dice algo que quiero decir pero no sé las palabras. Dice algo que no entiendo todavía.

A pesar del fuerte sentido del fatalismo; Estamos condenados pase lo que pase. También se nos dice que aprovechemos el día, que vivamos en cada momento. Somos capaces de lo extraordinario.

Bladerunner nos muestra que hay más por ahí y, a pesar de no poder cambiar nuestro destino, aún debemos tratar de comprender mejor, tratar de demostrar que uno puede hacer una diferencia a pesar de que tal vez sabemos que uno no puede.

Bladerunner nos recuerda que somos humanos, imperfectos y perfectos, somos capaces de genio, somos capaces de lo extraordinario, no tenemos que ser peones y desperdiciar nuestra vida siguiendo órdenes sin pensar. “Creo que, por lo tanto, soy” , esto es lo que nos hace humanos, ¡esto nos da la opción de vivir una vida tan brillante que podamos rivalizar con nuestro propio creador! Pero donde no podemos es con el tiempo, sin importar lo que pase, nuestro tiempo es limitado, nuestros momentos terminarán un día cuando nosotros también expiremos.

Referencia:

1)

Guión:

Blade Runner: The Script

2) Juego de Ajedrez Trivia:

El juego de ajedrez entre Tyrell y Sebastian / Roy usa la conclusión de un juego jugado entre Anderssen y Kieseritzky, en Londres en 1851. Este es uno de los juegos más famosos y brillantes que se hayan jugado, y es universalmente conocido como “El juego inmortal”. 3 *

No podría decir esto.

Es un intento no consistente de combinar, eclécticamente, varios ingredientes. Cuando era adolescente, me sentí muy feliz debido a la atmósfera cyberpunk, todos los lienzos brillantes, que muestran un profundo conocimiento de las tradiciones artísticas, como la construcción de composiciones y el uso de la perspectiva.

Pero cuanto más viejo eres, más y más fallas es evidente. Scott tomó una historia, pero se necesitaba mucha más reescritura de un argumento para elevar la historia al estilo visual seleccionado.

Así que adelantamos algunas partes para disfrutar de la imagen y la música. ¿Fuiste honesto?

Es un Noir malo (he visto varios textos de diálogos para entender, porque el inglés americano a veces es confuso). Harrison no es un detective del estilo Noir, simplemente fallaría en el casting en 1940-es.

Rachel no es una mujer fatal. Es una imitación barata de Noir femme fatales. Pero algunas escenas – como ejercicio, una formación artística es brillante.

Como director, a Scott no le importaban las convenciones de Noir. (Entonces, si decides ver BR después de Noir, ¡es gracioso cómo podría fallar el nivel!)

Todas las peleas con Rutger Hauer son para justificar el precio de las entradas, para complacer a los adolescentes. Tantas cosas para complacer a diferentes espectadores hicieron una película de mala calidad.

¿Puso tantas cosas con clase que solo el espectador exigente podría entender, de lo que pensó de repente y agregó basura?

No, se hizo a propósito desde el principio.

Blade Runner dice: “el futuro es una mezcla de estilos, culturas, mans y androides”. Pero mezclar ingredientes es un arte donde Ridley Scott falló. Es una combinación de errores, que destruyen totalmente la impresión.

Owl fue genial! ¡Búho, música, varios diálogos y escenas hacen de esa basura cyberpunk inmortal!

Tu no estas loco. Me encantó Bladerunner (1982) cuando salió por primera vez, por 4 razones:

  • Los efectos visuales especiales son fantásticos.
  • Es una película de ciencia ficción “real”, con contenido de ciencia ficción real: principalmente, robots con sentimientos.
  • La musica es fantastica
  • Estaba fascinado por su film noir tropes, y como no había visto ninguna de las 10 mejores películas noirs, no había visto Double Indemnity (1944), ni The Maltese Falcon (1941), o Chinatown (1974) , etc. etc, etc., etc. No me di cuenta de que Bladerunner implementa de forma deslustrada una serie de técnicas narrativas que se han implementado muy poderosamente muchas veces.

Dudo que estuviera solo entre los fanáticos de Bladerunner por no haber visto gran parte del mejor cine negro. Para crédito de la película, realmente tiene excelentes efectos visuales, contenido convincente de SF y una gran banda sonora. Pero esos 3 puntos no se suman a una gran película y al final se sostiene o cae en la ejecución de su historia. Supongo que tendré que esperar un par de décadas más y un par de revisiones más para saber si creo que Bladerunner se convierta en una gran película.

Lo que lo hizo genial para mí fue primero lo visual, que se veía increíble en ese momento. La música ayudó mucho. Me enamoré de partes de la banda sonora. Lo que finalmente no me golpeó hasta el final de la película es que se trata de la mortalidad, de nuestra existencia, de lo que significa, en todo caso.

Si has visto la película “Inteligencia Artificial de AI”, hay una premisa y un tema similares. Por un lado, plantea la pregunta sobre qué ocurre si construimos con éxito máquinas inteligentes y si tenemos alguna responsabilidad hacia ellas. Por otro lado, es un comentario sobre nuestra existencia. La capacidad de los replicantes para experimentar emociones, sin embargo, estar extremadamente preocupado por ellas las convierte en facsímiles asquerosos y simpáticos de nosotros.

Hay algunas líneas geniales en la película, como cuando Batty visita al “hombre ojo”, Hannibal Chew. Chew dice: “Yo diseño tus ojos”, y Batty dice: “Mastica, ¡si pudieras ver lo que he visto con tus ojos!” Hay un doble significado en eso. Sí, está repitiendo lo que Chew le dijo, pero también dice algo trascendente, que su experiencia, parte de quién es él, fue moldeada por Chew. En cierto modo, es como la experiencia de un niño adoptado al ver a sus padres biológicos por primera vez y tener la oportunidad de descubrir quiénes son, lo que tal vez pueda ayudarlos a responder preguntas sobre ellos mismos. Chew ayudó a definir la experiencia de Batty, y por eso es en parte responsable de convertirlo en lo que se ha convertido. Hay un fatalismo en eso, que el destino de Batty estaba predeterminado de alguna manera por las personas que lo crearon, aunque se desprende de cómo actúan alrededor de estos replicantes renegados, no anticiparon este destino. No son conscientes de cómo dieron forma a su destino, pero Batty sí lo está, y parece que lo resiente profundamente, porque se está rebelando contra él. Sin embargo, él está cautivo de ello.

No es una película religiosa, pero plantea preguntas profundas que se relacionan con las creencias judeo-cristianas, y en cierto modo las insulta, porque Roy Batty mata a su propio creador, cuando no está satisfecho con sus limitaciones profesas; su incapacidad para extender la vida de Batty, que es de lo que se ha ocupado todo su viaje. Hay algunos ecos inevitables para “Frankenstein”, que los creadores pueden maravillarse con sus creaciones, pero los creadores no son de ninguna manera tan gloriosos o magistrales como sus creaciones pueden imaginar que sean. Sus faltas son demasiado obvias para nosotros, y Batty recibe la mala noticia de que esas faltas significan que está destinado a tener una vida triste con un final triste, porque la mayor parte de su vida se ha pasado en trabajos forzados sin sentido. Es solo al final que parece llegar a un lugar de paz al respecto, que su vida fue realmente significativa, a simple vista, porque puede ver cuán sin sentido es la vida de Deckard (aparentemente luchando con él). Batty simpatiza con él, porque Deckard siente por un momento cómo se siente Batty. Así que Batty le dice que tiene que “ver cosas que la gente no creería”. Ese es el momento de triunfo de Batty, pero pasa rápidamente. Es un regalo para Deckard, porque recibe el mensaje y elige irse con Rachel para encontrarle sentido a su propia vida antes de que termine. En el camino, descubre quién es él. Reconoce que comparte el mismo destino y se maldice a sí mismo a una vida en fuga, como la de Batty.

Sobre todo debido a la mala memoria.

Si lees las otras respuestas, encontrarás elogios por el sentimiento negro, las figuras trágicas, las preguntas psicológicas y filosóficas planteadas. Esto es ciertamente cierto, y si eso fuera todo lo que hay en la película, entonces Blade Runner sería genial. Sin embargo, lo que no se menciona en las respuestas hasta ahora son las secuencias de lucha demasiado largas. La violencia en una película está bien, siempre y cuando tenga un propósito (como en “Funny Games” y muchos otros ejemplos). Sin embargo, aquí el punto de la pelea es que Batty puede salvar a Deckard al final (o puede ser que los patrocinadores financieros los hayan forzado a hacer la película más común).

El poco significado que tienen las escenas de lucha puede ser juzgado por el hecho de que muchos de los que vieron la película hace más de unos pocos meses subestiman el tiempo de estas escenas, simplemente no hay mucho que recordar. Así que toma una buena película, olvida las malas escenas y lo que recuerdes se vuelve genial.

El consenso de Rotten Tomatoes de 103 críticos de cine dice esto sobre Blade Runner (1982):

Entendida mal cuando llegó por primera vez a los cines, la influencia del misterioso y neo-noir Blade Runner de Ridley Scott se ha profundizado con el tiempo. Una obra maestra de ciencia ficción visualmente notable y dolorosamente humana.

Efectos visuales magníficos, excelente actuación (en partes, el resto es simplemente bueno, muy bueno), efectos visuales innovadores, una fantástica premisa fantásticamente desarrollada en una historia fantástica, uso brillante de varios tipos de simbolismo y motivos.

¿Suficientemente bueno?

¿Cómo se sentiría ser como Rachel? Para darte cuenta de que no eres lo que pensabas que eres. Darte cuenta de que lo que eres es un constructo artificial con una identidad condicionada y cultivada. ¿Te interesa esto o es simplemente algo por lo que andar con los ojos desviados?

Version corta…

  • Imágenes visuales audaces configuradas para una puntuación extraña e indeleble.
  • Un guión inteligente y mordaz sobre un futuro distópico creíble que no habla a su audiencia.
  • Actuaciones que van desde lo sutil hasta la gran elección de Guignol.
  • Temas intrincados que cuestionan qué hace que una vida sea más valiosa que otra

Estas son mis ideas … Mis opiniones personales de c.

No creo que Blade Runner sea una buena película. Estoy bastante seguro de que el “cuestionamiento” en la película es bastante bueno, pero los factores narrativos de la película seguramente no son muy buenos. Quiero decir, incluso si considero que fue en 1982, todavía hay muchas mejores películas en esa época. Piense en Star Wars, o Tron, o ET, Thing, Poltergeist, Rocky y otros.

Sé que todas estas son películas diferentes, pero lo que quiero decir es que la narración de historias es genial en estas películas. Puedes ver el mundo en estas películas. El director crea uno, y encuentra una manera de llevarte en él. Pero Ridley Scott, de alguna manera no podía hacer eso en ese momento. Él y su equipo crearon una gran historia y mundo. Y decidieron disparar solo por disparos de cerca. Sólo hay un par de disparos de ancho diferentes.

Por cierto, ni siquiera estoy mencionando la mala actuación. (Sí, Han Solo fue realmente horrible en esta película). Confieso que nunca encontré una forma de que me gustara su actuación. Sip. Eso es todo. Lo siento 🙂

Porque es bueno en muchos niveles: cinemático, buena ciencia distópica, buena acción, actuación competente, interesante exploración de la naturaleza de la humanidad. Pero el gusto personal entra en si se considera o no una gran película. Mucha gente quiere ver un desarrollo profundo del personaje, lo cual es un gran desafío para los actores antes de que consideren una película genial.

Es un ejercicio de existencialismo. ¿Qué es real? Quien es humano ¿Quién decide eso? En esta película el antagonista se convierte en el protagonista. Roy Batty solo quería vivir como una persona libre. Era esencialmente un esclavo con una sentencia de muerte en la cabeza. ¿Hasta dónde llegarías para sobrevivir?

Y si te suscribes al corte del director como canon (no el lanzamiento inicial de 1982), entonces también debes cuestionar la realidad de Deckard. ¿Es humano o un replicante? No agregaré ningún spoilers a aquellos que no hayan visto la nueva película. La película estaba muy por delante de su tiempo como lo fue el autor.

Phillip K. Dick fue un maestro que te hizo cuestionar la realidad.