Esto es un poco complicado porque mencionas la palabra “el Creador” en lugar de “un Dios”. Un “creador” puede ser algo que formó un objeto o alguien que creó un objeto. Sin embargo, un “Dios” es más específico, es un ser que según la literatura y las leyendas, interactúa personalmente con otros seres vivos y tiene poderes mágicos extraordinarios.
Si la pregunta es el término más general, “Creador”, sí, la mayoría de las cosas que sabemos en el universo se forman a partir de algo y algunas creadas por alguien. Los peces globo japoneses crearon esos intrincados patrones circulares en los mares poco profundos, los humanos crearon el automóvil, las montañas están formadas por cambios tectónicos de la corteza terrestre, y el funcionamiento de la Energía, usando la ley de la termodinámica, es la explicación más plausible de cómo llegó este universo. ser , porque la energía no puede ser creada ni puede ser destruida.
No hay una “prueba real” para un Dios. Los mejores teólogos (no los filósofos, ni los científicos, sino los meros teólogos) le dirán que están seguros, a pesar de que no proporcionan evidencia concreta de sus afirmaciones, aparte de tergiversaciones vagas de cosas que no pueden explicar.
Hay diferentes formas en que se entregan estas “pruebas”, desde la más simple a la compleja, elaborada, casi convincente:
- Cómo acercarse a Dios
- Cómo saber cuándo renunciar a algo.
- “No puedo evitar ver todos los problemas desde un punto de vista religioso”. ¿Qué quiso decir Wittgenstein con eso?
- ¿Hay algún filósofo que arguya que la felicidad es el objetivo final?
- ¿Es cierto que en el mundo actual los jóvenes no tienen tiempo para la configuración familiar y social?
1.) Atribución de la ignorancia (adaptación, pensamiento teleológico): por ejemplo, ” La prueba está a tu alrededor, los árboles, las montañas, la hermosa puesta de sol, una donación, bebés llorando, etc. “;
2.) Usar un problema científico no descubierto y no resuelto como una “prueba”, a menudo usado en Diseño Inteligente (argumento de la Ignorancia, otra forma de pensamiento teleológico);
3.) Discutir desde Coincidencias Cósmicas, por ejemplo: “¡ Es tan increíble que la Tierra está justo en la zona de Ricitos de Oro del sol! ¡Esto ciertamente es una obra de Dios! ”;
4.) El argumento cosmológico típico, “por ejemplo , es imposible tener algo de la nada, ¿entonces quién creó el Universo? “(Otro argumento de Ignorancia, que también falla en el problema del retroceso infinito, no responde la pregunta” si todo tiene un creador, ¿quién creó a tu Dios? “, Y no responde a la pregunta de seguimiento” ¿cómo no sabes nada? ¿Creó su Dios? ”, que solo se basa en la creencia pragmática, no en la evidencia empírica);
5.) “¡ No puedes probar que mi Dios no existe! “- Esto no es una prueba, sino una desviación al cambiar incorrectamente la carga de la prueba (y esto es incorrecto porque si el estándar para probar que algo” existe “es medir cómo nadie puede probar que no existe, entonces También podría declarar reales a los duendes y a las hadas de los dientes.
Todas estas “pruebas” proporcionadas por los teólogos nunca han resistido el escrutinio de la lógica desde el comienzo del período de iluminación.
Un sitio de Satire ha demostrado seiscientos sesenta y seis veces cuán inútil es probar la existencia de Dios;
y el Apéndice del libro de Rebecca Goldstein, “36 Argumentos a favor de la existencia de Dios” refuta con gracia todos los argumentos que la teología tiene que lanzar con respecto a la existencia de un Dios (el teólogo William Lane Craig intentó refutar su refutación sobre el argumento cosmológico, pero simplemente Parecía que el Sr. Lane Craig no prestó atención a los defectos descritos, e insistió en que nada creó a su Dios sin siquiera elaborar “cómo supo” que nada creó a su Dios sin un enfoque pragmático. Espero que el Sr. Craig intente defender a los otros 35!)
Si necesita un detalle detallado que refute el Diseño Inteligente, deberá formularlo como otra pregunta.