Lo dudo. En todo caso, se puede argumentar que los mayores logros humanos se incluirían en un sistema sin ningún gobierno central fuerte (es decir, el anarquismo o el libertarismo ), y que este debería ser nuestro ideal.
Es difícil evitar el principio, “el poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente”. Un gobierno mundial tendría poder absoluto. Se convertiría en un medio por el cual una minoría impone su voluntad a la mayoría, respaldada por la autoridad del gobierno .
Si bien es tentador pensar que sería una utopía, simplemente no podemos pasar por alto la posibilidad de adquirir una distopía, y no se puede eliminar.
Como en la vida, el conflicto y la competencia tienen fuertes desventajas, pero tienen ventajas compensatorias: nos exigen innovar y luchar para mejorar a nosotros mismos.
- Esto podría ser obvio, pero si hay criaturas parecidas a los humanos en otros planetas distantes, ¿evolucionarán de la misma manera que lo hicimos nosotros (creamos tecnología, etc.)?
- ¿Somos los únicos seres que tienen moralidad?
- Desde 1980, ha habido más de 1.4 billones de abortos en todo el mundo. ¿Estaría el mundo mejor con 1.4 billones más de personas?
- ¿Por qué aceptamos felizmente la enorme variación en una especie de plantas y animales, pero no podemos aceptar una pequeña para los humanos?
- Si todos los hombres desaparecieran de la Tierra, ¿sería posible reponer a la población humana a su nivel actual? Si es así, ¿cuánto tiempo tomaría?
Otra razón por la que creo que un gobierno mundial sería incluso más corrupto que los gobiernos nacionales es lo que llamo el “límite de contacto visual”. Muchas de las comunicaciones humanas importantes, especialmente acerca de las cosas que más importan, requieren un contacto cara a cara. Cuanto más se retira a un gobierno del contacto personal con los gobernados, más se desprenden de la realidad sus políticas. Redacta leyes que suenan bien en los comités, pero fracasan miserablemente, porque no están informadas por el corazón .