Desde 1980, ha habido más de 1.4 billones de abortos en todo el mundo. ¿Estaría el mundo mejor con 1.4 billones más de personas?

Answer 1

Bueno, vamos a discutir la posibilidad. Hay (estimado) 7.5 billones de personas en el mundo hoy en día, y otros 1.4 billones es el equivalente a sumar 18.7%.

Ahora deberíamos pensar un poco. ¿Se te ocurre algún lugar donde haya gente hambrienta? Intenta imaginarlos con un 18% menos de comida disponible.

Hagamos lo mismo con el agua. En los EE. UU., Flint Michigan lleva más de 2 años sin agua potable. California tuvo la suerte de tener una primavera húmeda y apenas salió de una sequía. Eso es en un país del primer mundo, así que imaginemos al mundo con un 18% menos de agua potable. No es bonito.

Muchos países tienen muy poco espacio, así que avancemos ahora y pensemos qué pasaría si ellos (y sus vecinos) tuvieran un 18% más de cuerpos para llenar el mismo espacio. Los conflictos fronterizos que actualmente son hostiles probablemente lo serían mucho más cuando la gente pelee por “su” tierra.

La pesca comercial ha sobreexplotado algunas especies de peces hasta el punto de que están en peligro de extinción. Por supuesto, tengamos un 18% de crecimiento en boca para alimentar.

El cambio climático es un problema muy real. Añadamos un 18% más de consumidores en el mix. Estoy seguro de que no tienes que preocuparte por eso, tienes aire acondicionado, ¿verdad? Esperemos que la tensión adicional del 18% en la red eléctrica no cause apagones.

Al menos el sistema educativo no tiene problemas con las aulas superpobladas, de modo que podemos colocar fácilmente a un 18% más de alumnos en las clases existentes.

No, esto está empezando a parecerse demasiado a un escenario de videojuego post-apocalíptico. Estoy fuera.

Answer 2

Como muchas de las preguntas hipotéticas, esta pregunta no tiene una respuesta lógica. Como otros han señalado, la tierra física es finita y debe haber límites en el número de personas que puede soportar físicamente. Del mismo modo, se desconoce cuántas personas más puede apoyar el mundo y con qué calidad de vida.

Si bien la tasa de fertilidad está disminuyendo rápidamente en todo el mundo, se proyecta que la población humana del Globo se estabilizará en alrededor de 9-10 mil millones en 50 años aproximadamente. Pero algunos dicen que ya estamos “sobrepoblados”, es decir, mal alimentados y viviendo en la pobreza, principalmente en los llamados países en desarrollo. Sin embargo, si miras a esos países, verás que gran parte de esa miseria es humana. Hecho: producto de la agresión, la codicia y la crueldad, personas sanas, cómodas y bien alimentadas viven al lado de las personas en apuros. Hoy en día el mundo produce alimentos suficientes para alimentar a toda la población, pero no lo hace por razones políticas y económicas. (Los estadounidenses tiran 1/3 de los alimentos que producen).

Lo único que podemos decir con certeza es que la tierra no se está quedando sin espacio para las personas. De hecho, a medida que la población crece, se está volviendo más urbana: más personas que eligen vivir en áreas pequeñas en su mayoría de ciudades del tercer mundo a medida que las vastas áreas rurales se despoblan. ¿Por qué? Porque los humanos son una especie gregaria y, a pesar de la pobreza, la tecnología hace que la vida sea mejor en las ciudades. Sabremos cuándo la Tierra está “superpoblada” cuando estas ciudades comiencen a colapsar debido a peligros ambientales (p. Ej., Aumento del nivel del mar) o disfunción interna. Mientras tanto, las preguntas hipotéticas como qué sucedería si todos los bebés abortados vivieran son solo una forma de interacción maestra: divertida pero, en última instancia, improductiva.

Answer 3

No veo cómo podríamos estar mejor; estamos usando todos nuestros recursos; Contaminó y sobreexplotó los océanos casi más allá de la redención. Necesitamos menos personas en este planeta, no más. Me atrevo a decir que la mayoría de la gente no tiene un concepto de la condición de nuestro medio ambiente, y estoy hablando de aquellos que no tienen computadoras, no saben qué son los “problemas ambientales”; Están en los billones. Los niños en la escuela probablemente saben más sobre esto que los adultos hoy en día; DEBEMOS hacer que todos sean más conscientes. Creo que la Madre Naturaleza / este planeta sufre mucho antes de emprender su propia acción.

Answer 4

El mundo estaría “en mejor situación” si 1.400 millones de mujeres tuvieran acceso confiable al control de la natalidad. Si estaban mejor educados, y tenían mejores oportunidades económicas.

El mundo estaría mejor si 1.400 millones de mujeres no se sintieran obligadas a tomar la decisión horrible de abortar a un niño o de criar a ese niño sin los recursos para proporcionar una vida digna para ese niño.

¿Estaría el mundo mejor con 1.4 billones más de niños en la pobreza, no deseados y sin apoyo?

¿Estaría el mundo en mejor situación si los defensores religiosos “pro-vida” intensificaran y realmente practicaran los principios de su religión?

Cada año mueren 6 millones de niños por desnutrición y enfermedades prevenibles.

¿Cuántos han muerto a causa de la guerra en los últimos 37 años?

¿Cuántos niños viven en la pobreza extrema?

¿Cuántos carecen de agua limpia?

¿Cuántos carecen incluso de atención básica de salud?

¿Cuántos son huérfanos de la guerra?

¿Cuántas víctimas de trata de personas?

¿Cuánto tiempo dominará este tema único en la discusión, mientras que todos los demás temas humanitarios se ignorarán totalmente?

Answer 5

Definitivamente no. El mundo no está muy bien con la población actual y sería mucho mejor si se redujera a la mitad. Con la disminución actual de la tierra cultivable y la disponibilidad de agua dulce, será lo suficientemente difícil como para apoyar a la población mundial en el nivel actual, y mucho menos aumentará.

Answer 6

Ohh, esta es una pregunta difícil de responder, simplemente porque no sabemos.

Vamos a hablar de la población general del mundo tal como está hoy. Sin siquiera enfocarnos en el número, ya podemos concluir que el mundo está superpoblado. Me gustaría pensar que podríamos soportar perder más, pero eso sería un poco malvado.

La regla general con cualquier cosa en la vida es que demasiado de algo bueno es algo malo. Esto puede aplicarse a nuestra raza humana, por supuesto, si uno piensa fuera de la caja. Estamos viviendo en un planeta con espacio limitado para el crecimiento. Claro, tenemos desiertos desolados y vastos océanos (los océanos comprenden el 70% de nuestro planeta), pero no podemos mantener los recursos en ninguna de estas áreas. El suelo debe ser rico, las condiciones deben ser correctas. Oímos en las noticias de vez en cuando sobre una “escasez” de esto o una “disminución” en eso. Todo esto se debe al hacinamiento. Nuestras carreteras, tal como están hoy, están llenas. Hay líneas (según tu geolocalización) en casi todos los lugares a los que vas.

Hace 50 años, cuando todo estaba construido, los autos (en volumen) eran menos, las personas (en volumen) eran menos, las granjas eran más abundantes, la tierra era más abundante.

No tengo una respuesta a su pregunta, solo especulaciones: solo puedo imaginar que seríamos 1.400 millones de personas más miserables que antes. Una sobre saturación de nuestra especie estaría en efecto. Menos dinero para gastar, menos empleos, tal vez leyes introducidas para reducir el embarazo o eliminar el embarazo.

No creo que sea bueno a largo plazo.

Sin embargo, yo no juego a dios. 🙂

Answer 7

¡Cielos NO! La Tierra ya está superpoblada y empeorando. Hay problemas AHORA tratando de satisfacer la demanda de alimentos y agua. Estamos perdiendo y contaminando rápidamente nuestro entorno tratando de alojar y alimentar a todos. Estamos arruinando el planeta con nuestra basura y residuos. No podemos continuar a este ritmo. Incluso creo que las mujeres deberían estar limitadas en la cantidad de nacidos vivos que tienen.

Answer 8

Sí, el mundo se iría con los 1.400 millones de personas porque tal vez uno de ellos haya inventado la cura para el cáncer o alguna otra enfermedad.