Para discutir cualquier tema, todos los participantes de la discusión deben estar de acuerdo con la terminología utilizada. Entonces, ¿cómo definirías el término ‘Dios’?

Answer 1

No se trata de que yo defina a Dios, Dios se define a sí mismo y lo ha hecho extensamente en las literaturas védicas, que son los textos más antiguos y completos sobre el tema de Dios. Otros que lo conocen también han agregado su conocimiento de él.

Es el aspecto personal de la Verdad Absoluta, la encarnación de seis opulencias en su totalidad, las de la belleza, el conocimiento, la riqueza, la fama, el poder y la renuncia. Él tiene todas estas cualidades en un grado ilimitado.

También tiene un aspecto impersonal conocido como Brahman y Él es la causa de todas las causas, el creador, mantenedor y destructor de todo lo que existe. El tiempo es su energía y está subordinado a él.

Él es la causa del mundo material y no hay verdad más elevada que Él. Él es la encarnación de la perfección y está situado en la bondad pura sin ninguna cualidad de la pasión o la ignorancia.

Él es el Señor primordial, cuya forma trascendental está llena de bienaventuranza, verdad, sustancialidad y, por lo tanto, está llena del esplendor más deslumbrante.

Él es uno sin segundo, aunque se manifiesta en innumerables formas eternamente. Él no está sujeto a la decadencia, no tiene principio, Su forma es infinita, Él es el principio y el principio eterno de control masculino; sin embargo, Él es una persona que posee la belleza de la juventud en flor.

Él es inaccesible a través de la lógica y la razón, pero está invitando a las almas condicionadas caídas atrapadas en este mundo material debido a los deseos materiales, a asociarse con Él a través de la devoción, en un estado de ánimo amoroso de servidumbre. Como tal, solo se puede obtener por pura devoción pura del alma.

Cuando digo ‘Dios’ esto es a quien me refiero. No un poder vago o algún ser incorpóreo que nadie haya visto nunca. No es una fuerza misteriosa que está detrás del funcionamiento de la naturaleza. Pero un individuo distinto, una persona que tiene una forma espiritual y cualidades trascendentales, que solo puede ser conocida por el bhakti y se revela a aquellos cuyos ojos están ungidos con amor. Sin lugar a dudas, Él es la energía que está detrás de la naturaleza material, pero se mantiene alejado de los trabajos de la manifestación universal, y por lo tanto nunca puede ser descubierto a través de la manipulación y el examen de la materia por medios sensoriales empíricos. Tampoco puede entenderse por especulación puramente filosófica o negación de lo que no es.

Este es un pequeño fragmento, los lectores interesados ​​pueden consultar ‘Bhagavad gita tal como es’, ‘Brahma Samhita’ ‘Srimad Bhagavatam’ y ‘Krsna, la Suprema Personalidad de Dios’ para una imagen más completa.

Esta línea desgastada de “no un trocito de evidencia creíble” relacionada con Su existencia es inexcusable en la actualidad y en la época en que el conocimiento está fácilmente disponible para los buscadores de la verdad honestos e imparciales.

Answer 2

“Para discutir cualquier tema, todos los participantes de la discusión deben ponerse de acuerdo sobre la terminología utilizada”.

Incorrecto

La discusión es el intercambio de ideas. No se trata de descubrir nada, de arreglar algo, de probar algo, o de persuadir a alguien de algo. Cuando las personas discuten cosas, están compartiendo sus ideas. Cuando el Sr. Jones habla con el Sr. Smith sobre Dios, él está hablando sobre su idea sobre Dios. No necesitan definir términos, lo que sería otra discusión por completo.

Además, establecer la ley sobre lo que significa un término impide el descubrimiento durante la conversación de la definición. En otras palabras, el descubrimiento de una definición útil podría ser mejor durante el curso de la discusión, a través de una epifanía, en lugar de una decisión arbitraria por adelantado.

Tratar de definir palabras en general es una empresa y una demanda ridículas. Las definiciones de diccionario son tontas, no científicas y, en general, sin sentido. No podrá reconocer un caballo a través de una definición de “caballo”.

Exigir una definición de “dios” como un requisito previo de una discusión sobre dios es un intento de matar la discusión sobre dios (o dios). Es una demanda de las personas que quieren cambiar de tema.

Answer 3

Dios es inefable. No puede haber definición. Para el caso, no puede haber una discusión directa útil. No es que nadie esté de acuerdo con la definición; No hay una definición para acordar.

Pero los ateos y los creyentes, en el contexto de esta pregunta, insisten en antropomorfizar el concepto de “Dios”, convirtiéndolo en el nombre de un “ser” (como “George”) en lugar de un símbolo de lo trascendente. Supongo que esto es tanto la naturaleza humana como el efecto de las formas de “sagrados escritos”.

(Digamos que cuando la Iglesia romana hizo el servicio en latín (misterioso) y los sacerdotes se enfrentaron desde la nave para indicar que “Dios” era ciertamente misterioso e imposible de entender directamente, eran más fieles a la esencia del verdad de lo que son hoy. No “hablaste” de ello. Lo experimentaste.

De todos modos, cuando los creyentes y los ateos antropomorfizan a “Dios”, no hay problema con definiciones incomparables. La proposición de la existencia de Dios es fantástica y la refutación científica es idiota. Los creyentes y los ateos son uno en lo mismo, jugando el mismo juego, las dos caras de una sola moneda, equilibrados en su ignorancia igual pero opuesta.

Además, estas “discusiones” son políticas, no intelectuales.

Answer 4

DIOS

Simboliza la razón de nuestra existencia. Algunos están de acuerdo con creer las historias que surgen con las religiones para explicar este razonamiento. Otros no quieren lidiar con el razonamiento detrás de esto, así que acepta ciegamente los puntos de vista religiosos.

Algunos otros intentan descubrir a DIOS en una búsqueda a lo largo de su vida. Significa diferencias para diferentes personas, pero cuando se trata de la discusión, todo se reduce al razonamiento frente a la negación.

Answer 5

Un ser con un consciente. Esa es la definición más amplia y, a su vez, acordada una que obtendrá.

En general, Dios se describe como:

Omnibenevolente (todo bien)

Omnisciente (todo lo sabe)

Omnipotente (todo poderoso)

Omnipresente (eterno, básicamente)

Omnitemporal (en todas partes)

Eso es principalmente acordado en la religión.

Los filósofos, que usan la lógica en lugar de la fe ciega, se dan cuenta de que no todos estos pueden funcionar al mismo tiempo.

Answer 6

Creador del cosmos que amaba a la humanidad lo suficiente como para enviar a Su hijo en la Cruz a morir por sus pecados para que pudieran tener la vida eterna y la salvación a través de la fe.

Es decir, Él extendió un regalo gratuito de auto sacrificio, salvación y perdón para la humanidad.

Reflexiona sobre eso por un momento.

La respuesta elegante es:

1. Dios como el fundador del cristianismo.
2. Dios como creador del universo, tú y yo, y el origen de toda bondad.

Supongo que incluso podrías usar la teofanía, que es la intervención de Dios en las vidas de los humanos para quizás definir a Dios.

Answer 7

Preguntas como se redactó cuando se contestó: Para discutir cualquier tema, todos los participantes de la discusión deben estar de acuerdo con la terminología utilizada. Entonces, ¿cómo definirías el término “Dios”?

Mi definición operativa de todos los dioses en los que no creo es que son entidades sobrenaturales asociadas con una religión .

Eso parece cubrir de manera general a todos los dioses de los que he oído hablar.

Como no creo en ninguno de ellos, los detalles de la religión con los que están asociados son irrelevantes. Vea En el corazón del desacuerdo: los ateos se refieren a los dioses, no a la religión, mientras que la mayoría de los teístas parecen ser a la religión, no a los dioses por Barry Hampe sobre el ateísmo básico

Answer 8

Has golpeado el problema en la cabeza. Nadie está de acuerdo con la definición de dios. Esta es la razón por la que, cuando los asuntos se dirigen a cosas como “ciencia”, aquellos que apoyan la identificación, rechazan tales definiciones y dicen: “Bueno, cualquier creador del cosmos”. Al final, esa es la definición más simple: “Creador de el cosmos ”. Trate de pedirle a la gente que es el salvador de la humanidad que envió a su hijo, o el único creador que envió a su único profeta, o el creador desapegado que está tan lejos de la humanidad que no puede ser tocado o asociado, pero es otra cosa celeste. Las manifestaciones pueden, y obtendrás un montón de desacuerdos.

Answer 9

Por la definición del diccionario.

Por supuesto, la capital “G” Dios puede darnos alguna dirección.

Soy un hombre y “Michael”. Responderé a cualquiera de los dos; pero “hombre” no es muy definitivo, mientras que “Michael” es solo un poco más. Es cierto que quienes controlan el lenguaje controlan la conversación. El contexto lo es todo.