¿Por qué las drogas como el LSD o la marihuana se consideran ilegales, mientras que las drogas como el alcohol y el tabaco no lo son?

En gran parte por razones históricas.

En la década de 1920, hubo una afluencia de inmigrantes mexicanos a los Estados Unidos después de la revolución mexicana. Entonces, como ahora, había una hostilidad hacia los inmigrantes entre los blancos en estados fronterizos como Texas y Louisiana, donde la población tenía una historia de conflicto con los hispanos.

La marihuana era una droga de elección entre los inmigrantes mexicanos y se extendió rápidamente a la comunidad afroamericana. Irónicamente, también era un ingrediente común en muchos medicamentos de patente de la época, pero con el nombre de cannabis, la gente no se daba cuenta de que la marihuana era una sustancia familiar.

La marihuana fue criminalizada a través de una campaña de propaganda racista que mostraba a los usuarios de marihuana como violentos y una amenaza sexual para las mujeres blancas. La campaña no tenía una base objetiva y, en retrospectiva, parece más motivada por el deseo de controlar las comunidades minoritarias que por cualquier amenaza real.

LSD tiene su propia historia interesante. Fue descubierto por un químico y su uso ocurrió en gran parte en la comunidad blanca. El uso de LSD comenzó en la comunidad académica y se pensó inicialmente que era un componente útil del tratamiento psiquiátrico. La CIA experimentó con él durante años como un fármaco de control mental a través del proyecto MK Ultra (la inspiración para la agencia gubernamental en el programa de televisión Stranger Things , por cierto).

El LSD no fue ilegalizado hasta 1966. Para entonces, se había extendido ampliamente en la cultura de la contracultura. El uso de LSD fue percibido como una fuerza subversiva, alentando a los jóvenes a abandonar los valores morales occidentales. La criminalización fue parte de una guerra cultural destinada a socavar las fuerzas liberales que se rebelaban contra los valores estadounidenses tradicionales.

El consumo de alcohol tiene una historia extremadamente antigua en la cultura occidental. Sabemos que se remonta al menos 5000 años en la cultura occidental, ya que los oradores originales de Proto-Indo-European tenían una palabra para mead (una bebida alcohólica hecha de miel).

El alcohol fue criminalizado en 1919 en lo que fue uno de los primeros movimientos políticos modernos. El alcoholismo fue una fuerza corrosiva en el siglo XIX. En la era posterior a la guerra civil, gradualmente activistas contra el alcohol organizaron y comenzaron a ejercer presión política. Siempre fueron una minoría, pero fueron votantes altamente motivados y de un solo tema. Cuando alcanzaron una masa crítica del 5 al 10% del electorado en un estado, podían elegir las elecciones. Esto significa que podrían amenazar a los políticos, diciendo que perderá nuestro apoyo y la elección a menos que apoye la criminalización del alcohol. Al tener una base leal y motivada, pudieron convencer a dos tercios de los estados para que apoyen la criminalización del alcohol, a pesar de las grandes mayorías a favor del alcohol legal. También había un elemento de sentimiento antiinmigrante en el movimiento, ya que era más fuerte entre los protestantes blancos en el interior del país, mientras que entre los inmigrantes en las ciudades las cervecerías eran un pilar de la vida social, por lo que el apoyo para el consumo legal era fuerte .

La criminalización del alcohol fue un fracaso desastroso y en 15 años se rechazó el esfuerzo. El alcohol cruzó la sociedad; no era puramente el dominio de una comunidad minoritaria. No simbolizaba un movimiento que rechazaba los valores tradicionales. Y los esfuerzos para controlar el alcohol fueron un fracaso espantoso asociado con un enorme aumento de la criminalidad y la violencia en las ciudades. Por lo tanto, el alcohol sigue siendo legal hoy en día, a pesar del hecho de que si uno juzga puramente los resultados de salud, el consumo de alcohol es mucho más perjudicial para la sociedad que todas las demás drogas juntas.

Respuesta corta: porque muchos políticos son adictos al alcohol y al tabaco.

Aparte de unos pocos consumidores de cocaína, la mayoría de los políticos no están familiarizados con otras drogas que no sean el alcohol y el tabaco, por lo que los agrupan como “una amenaza para la sociedad” … porque, después de todo, son ilegales, por lo que deben serlo.

Otros factores:

El presidente de Estados Unidos, Nixon, declaró que el “abuso de drogas” era el “enemigo público número uno” y aumentó drásticamente la “guerra contra las drogas” existente. Sin embargo, su motivo subyacente fue que un número creciente de hippies y votantes negros se oponía a la guerra de Vietnam y probablemente votaría a los demócratas. Al criminalizar el LSD y la marihuana, una gran cantidad de esas personas podrían ser arrestadas y encarceladas. El gobierno de los Estados Unidos persuadió a otros países a seguir su ejemplo.

El LSD, el éxtasis y la marihuana son mucho menos perjudiciales para uno mismo o para la sociedad que el alcohol o el tabaco. Pero después de promover celosamente una guerra contra las drogas asombrosamente cara (e ineficaz) durante más de un siglo, ningún político quiere ser el primero en decir: “Vaya, esto no está funcionando. Y además, parece que podríamos haber estado reaccionando demasiado mal por ninguna razón.

Y luego, por supuesto, las industrias del alcohol y el tabaco son muy conscientes de que la legalización de ciertas drogas podría amenazar su comercio, por lo que les interesa seguir ejerciendo presión para perpetuar la guerra contra las drogas, para garantizar que las drogas alternativas sigan siendo tratadas como “un amenaza para la sociedad ”, dejada en manos de comerciantes con sombra en la calle y en el mercado negro.

El alcohol y el tabaco son anteriores a todo lo demás y tienen distritos electorales serios que quieren el status quo. Además, cada droga ilegal se hizo ilegal una por una por políticos que buscaban sumar puntos con los votantes por ser duros con los hippies, drogadictos, crímenes, etc. no hay un plan maestro para la regulación inteligente de medicamentos basado en los peligros relativos de cada uno.