No sé si esta fue realmente una “película para niños”, pero la seguiré porque uno de los personajes principales era un niño. Mi respuesta es la película de Mel Gibson, El hombre sin rostro . Se basó en la novela anterior del mismo nombre de Isabelle Holland.
El hombre sin rostro – Wikipedia
Lo vi exactamente una vez porque una dama amiga me llevó a verlo y todavía estoy mareada.
Para los no iniciados, la película trata sobre un joven de unos 12 años. Su nombre es Chuck Norstadt. Conoce a un hombre desfigurado de 30 años llamado Justin McLeod (interpretado por Gibson) mientras que ambos son pasajeros en un ferry y se entera de que el hombre había sido profesor antes de un horrible accidente automovilístico que lo dejó con terribles cicatrices en la cara. Chuck, de manera improbable, decide que McLeod es el tipo de tutor para que pueda pasar un difícil examen y acceder a una prestigiosa academia militar.
- ¿Hay una película fantasma en la fabricación?
- ¿Son genéricas las películas de Marvel?
- ¿Por qué los estudios occidentales no hicieron universos cinematográficos interconectados antes de que la MCU lo convirtiera en una cosa?
- ¿La reciente popularidad sin precedentes de las películas de superhéroes refleja un cambio cultural subyacente? Si es así, ¿de qué manera?
- ¿Por qué una película es tan diferente a ver el ‘making of’ de esa película?
Finalmente, nos enteramos de que el accidente automovilístico anterior de McLeod también involucró a un niño de aproximadamente la edad de Chuck que murió en el accidente mientras era un pasajero en el vehículo de McLeod. Las acusaciones de pedofilia se presentaron posteriormente contra McLeod, quien fue declarado culpable de homicidio involuntario y, como resultado, dejó la enseñanza. (IIRC no fue procesado por las sospechas de pedofelia.)
Después de esto, hay una escena, aparentemente inocente, pero aún así, con la presencia de Chuck en el lugar de Justin, y Chuck está en ropa interior cuando la policía local llega a la puerta. La madre viuda de Chuck luego aterriza en McLeod como una tonelada de ladrillos (si es que tardíamente) y su relación, sea la que sea, se termina.
La película concluye en la graduación de la academia militar de Chuck, donde vemos a McLeod saludándolo desde la periferia distante de la ceremonia.
Si tengo que explicarte por qué todo esto es perturbador … en realidad, no creo que tenga que explicarte.
Resulta que la pedofilia era, de hecho, fuertemente implícita, y posiblemente incluso retratada como algo positivo, en el libro de Holland. De esto, Gibson dijo:
“Primero leí el guión y eso es lo que me gustó. El libro es solo … lo siento, pero el chico lo hizo. Y sabes, ¿por qué? Solo quería decir algo mucho más positivo”.
Eso es bueno y todo, pero no veo ninguna forma de escapar de la naturaleza obvia de la novela original, ¿y esto fue para “niños” o “adolescentes”? Buena pena En cuanto a “algo mucho más positivo” de Gibson, la película seguía siendo demasiado ambigua sobre la naturaleza de la relación de Chuck y Justin para mi comodidad. Como dije, todavía tengo los heebie-jeebies casi 30 años después.