La gente está haciendo esto demasiado difícil. Todo lo que necesito para determinar si he tomado una decisión de “libre albedrío” es recordar haber sido testigo de mi propia mente al hacer esa elección.
Esto puede ser una sorpresa para algunos lectores, pero tengo esta habilidad extraordinaria para no solo escuchar mis propios pensamientos, sino también para controlar mis propios intentos. Es decir, no solo conozco los pensamientos que puedo poner en palabras, también conozco en ocasiones los pensamientos que aún no he expresado y estoy tratando de poner en palabras.
Soy testigo directo del ser al que me refiero como “yo mismo” y me dirijo a buscar el contenido de mi mente: mis recuerdos, mis valores, mis deseos, mi conocimiento y mi comprensión, cuando me enfrento a tomar una decisión y comparar Cada opción que puedo pensar con cada otra. Incluso solicito una búsqueda de opciones adicionales que no me vienen a la mente de inmediato.
Y digo “testigo”, a diferencia de “escuchar” o “visualizar”, porque esto no siempre ocurre en palabras e imágenes. Pero estoy muy consciente y en sintonía con mi ser interior, hasta el punto de que las palabras y las imágenes no son necesarias. Solo yo, de todas las criaturas del universo, veo el universo a través del mismo punto de vista único de este ser. Este ser interior, y este ser solo, selecciona de las opciones que he enumerado y considerado mentalmente.
Sí, esas elecciones están influenciadas por factores externos. Y no hay duda de que los peligros y las amenazas afectarán las decisiones que tome. Pero no sin que haya pensamientos en mi mente.
Si alguien me pone una pistola en la cabeza y me dice que diga o haga algo que me opongo a hacer, y cedo al miedo y hago lo que dicen, algunos aquí caracterizarían mi decisión como predeterminada por la situación. Una persona así no se da cuenta (o reconoce) de que incluso para actuar sobre el miedo, debo pensar : debo considerar las consecuencias de actuar de cierta manera , en contraste con las conductas alternativas.
Es decir, debo comprometerme en un pensamiento deliberado.
El comportamiento que elijo, entonces, es el resultado de haber sopesado mis opciones una contra la otra y haber tomado una decisión. El mismo acto de sopesar las opciones es la evidencia de una voluntad contingente.
No será “libre”, sino contingente
La palabra que confunde a la gente es libre . La voluntad no es algún tipo de sustancia o calidad fija. Más bien, es algo que hace un ser racional. Voluntad es desear o intentar hacer. Y, una vez que alguien ha querido , independientemente de su acción siguiente, no se verá obstaculizado, incluso si la acción deseada lo ha hecho .
¡La voluntad, entonces, es “libre” por su propia naturaleza! Nada puede restringirlo excepto la mente en la que ocurre, es decir, excepto un cambio de voluntad.
Además, la voluntad no es lo mismo que la elección .
Muy bien puedo elegir algo en contra de mi voluntad. El escenario de la pistola en la cabeza es un ejemplo perfecto. ¿Por qué? Porque ninguna de las opciones en el ejemplo estará en línea con mi voluntad. Lo que me obliga a hacer no está de acuerdo con mi voluntad, o de lo contrario no habría necesidad de poner un arma en mi cabeza. No se requiere pistola para hacerme comer una buena cena de bistec, por ejemplo.
¿Pero supongamos que un loco amenazó con dispararme si no le diera los códigos para lanzar un misil nuclear para matar a millones de personas? Bueno, eso va a ir en contra de mi voluntad. Pero también se está disparando en la cabeza.
Entonces, aquí, no se me da una “opción libre”, ya que ninguna de esas opciones elegiría libremente.
Sin embargo, mi voluntad permanece intacta. Lo que haré en esa situación, lo que deseo, es que él cambie de opinión. O tal vez caer muerto. Lo que yo elija, si es una de las opciones que me da el loco, en cualquier caso será contra mi voluntad.
Aún así, lo que elijo puede no ser ninguno de ellos, dependiendo de mis valores, habilidades, creencias o los hechos físicos.
Por ejemplo, ¿estoy atado o mis manos y pies están libres? Si no, podría arriesgarme con un movimiento rápido para tratar de desarmar al asesino. Si soy religioso y creo que Dios me protegerá, podría ignorarlo por completo y orar. O tal vez no temo en absoluto a la muerte, acepto mi destino y empiezo a cantar.
¿Quién sabe?
En cualquier caso, lo que haré puede no ser consistente con lo que elija.
Definido por quién, ¿por qué?
La pregunta pregunta ¿Cómo se define el libre albedrío? Pero, ¿cuán útiles son las preguntas que se hacen de esta manera, es decir, en voz pasiva? Esto deja la definición a las opiniones y filosofías del individuo. Que es otra forma de sugerir que no hay definición.
Definir un término entre numerosos individuos es reducir su significado a algo en lo que todos están de acuerdo. No especificar nuestra fuente de definición, por cuya autoridad todos hemos acordado respetar, nos deja exactamente donde empezamos antes de que se hiciera la pregunta, es decir, con tantas opiniones diferentes como inicialmente tuvimos y en una disputa sin esperanzas.
Durante años, he sostenido que, dado que la mayoría de las palabras tienen múltiples significados, el significado específico de las palabras combinadas probablemente se encuentre mejor en lo que yo llamo el contexto de propósito .
Por ejemplo, he visto a personas en línea afirmar el término alcoholismo . Algunos argumentan que es una enfermedad , mientras que otros lo llaman pecado . Cuando alguien finalmente me pidió que dijera, mi respuesta fue que depende de su propósito: ¿es su propósito sanar o juzgar?
Entonces, ¿cuál es el propósito cuando las personas se enfrentan entre sí sobre cómo definir el “libre albedrío” y sobre si llamar nuestras elecciones libres, predeterminadas o al azar? ¿Para qué nos servirá si estamos de acuerdo de una manera u otra?
Es decir, ¿qué cambiará , para mejor, nuestro comportamiento? ¿Las personas que odian dejarán de odiar? ¿Los ladrones dejarán de robar? ¿Los mentirosos dejarán de mentir? ¿Los tramposos dejarán de hacer trampa? ¿Los asesinos dejarán de asesinar?
¿Los que hacen el bien deciden hacer más bien?
Si llegamos a la conclusión de que nuestras voluntades y elecciones no son libres, ¿cómo podemos “resolver” hacer algo?
Por supuesto, si todos nos damos cuenta de la verdad de que somos libres de querer, ¿qué diferencia hará eso a menos que todos experimentemos un cambio repentino en nuestras respectivas naturalezas? ¿Qué le importa a una persona egoísta si su egoísmo es su elección? ¿O una persona odiosa su odio?
Si las personas no sienten que son moralmente responsables ante nadie por su comportamiento, ¿por qué se esforzarán por comportarse mejor? Y aquellos que ya son responsables muy probablemente ya se suscriban al “libre albedrío” o (más correctamente) a la “agencia libre”.
De hecho, estas personas moralmente responsables no son las personas que están demasiado preocupadas por el tema.
Son las personas que se oponen a la idea que tenemos el libre albedrío que la cuestionan. Estas son las personas que, de hecho, odian la posibilidad de que los humanos sean realmente responsables de sus elecciones. Son las mismas personas que niegan la autoridad moral objetiva que existe.
No quieren la responsabilidad de saber que ellos, y solo ellos, son en última instancia responsables de su comportamiento.
Y nada elimina la responsabilidad como el pensamiento determinista.
Y culpar de nuestros defectos a las pequeñas cosas de las que estamos hechos, y las fuerzas invisibles que contienen, no es menos supersticioso e infundado que decir: “El diablo me obligó a hacerlo”.