¿Cómo serán los primeros buques espaciales de guerra?

Answer 1

No se verán muy bien, tristemente.

Si somos realistas, probablemente serán pequeñas sondas con numerosos misiles adjuntos diseñados para destruir satélites. Cada libra que va al espacio cuesta 10.000 dólares, por lo que idealmente, la nave de guerra no tendría tripulación y casi todos los misiles. Es probable que los misiles también sean extremadamente pequeños, ya que no necesitan hacer un agujero gigante en una estación espacial para destruirlo.

Si estamos hablando de un buque de guerra que requiere un equipo humano, entonces vamos a querer ir con algo que se parece a esto:

Dado que el aterrizaje de esta nave sería increíblemente difícil, incluso con el cohete del tipo SpaceX, es probable que tenga que ser ensamblado principalmente en el espacio, y no podrá volver a caer a la Tierra.

¿Por qué el diseño?

Bueno, ser largo y angular significa que puede girarse para enfrentar a un oponente y lanzar mucha metralla para protegerlo, en una dirección. La metralla destruirá la mayoría de las armas o misiles entrantes, y me imagino que se arrojará un escudo gigante detrás de la nave de grafeno sólido o plomo, que bloqueará la mayoría de los proyectiles entrantes en la dirección en que se está moviendo la nave.

Las bombas inteligentes podrían separarse de los lados para obtener un ángulo más amplio y evitar la metralla. Además, un diseño de este tipo garantiza que el buque de guerra pueda cambiar su área de superficie abierta muy rápidamente para evitar los misiles. En el espacio, es muy difícil acelerar o desacelerar para evitar los misiles, pero es fácil girar de lado y disminuir rápidamente el área de la superficie.

EDITAR: Algunas personas estaban confundidas sobre el diseño, y con razón. Esta nave no necesita cortar la resistencia del aire en el espacio. Quería maximizar el área minimizando el área de superficie en una sola dirección.

Este es un acorazado porque puede girar, rápidamente, en el espacio. De esta manera, hay un área de superficie muy pequeña contra la que el misil puede golpear y detonar. Es como intentar disparar un palo de metal que está tirado en el suelo, con el extremo hacia ti.

Esa baja superficie también puede ser cubierta fácilmente por escudos gigantes, que mencioné. Los diseños como discos o cajas no son prácticos porque se pueden golpear fácilmente desde diferentes lados, incluso si son estrechos en una dirección.

Además, un comentarista señaló algo realmente inteligente: Andrew Davidson señaló que tener este tipo de diseño de casco angular y con forma de diamante permitiría a la nave espacial disparar la mayoría de sus armas simultáneamente, de forma similar a como maniobran los buques de guerra en mar abierto para atacar a los buques de guerra enemigos. Por lo tanto, si construyes este diseño angular, no solo recibirás mayor apoyo (los triángulos son un diseño de construcción sólido) sino que también podrás disparar armas en varios lados.

Déjame saber si todavía no entiendes.

Espero que os haya gustado el concepto! Me tomó bastante tiempo pensar en ello.

Answer 2

Este es un buen momento para hablar sobre el Proyecto Orion. Quiero decir, siempre es un buen momento, porque Orion es increíble, pero en realidad es relevante aquí.

Muchos diseños de Orion se hicieron a finales de los años cincuenta y principios de los sesenta. Uno de ellos fue un acorazado espacial honesto a Dios para la Fuerza Aérea de los EE. UU. Para la disuasión nuclear. Aquí está con algunos de los otros diseños de Orion más pacíficos:

(fuente)

Con 286 pies (87 metros) de largo y 164 pies (50 metros) de diámetro, este acorazado habría sido absolutamente masivo para los estándares del día. (Y aún hoy, sería más grande que cualquier nave espacial propuesta, excepto tal vez el ITS). Y en términos de poder absoluto, volaría cualquier nave espacial construida fuera del agua.

El acorazado Orion habría sido tripulado por una tripulación de casi 30 personas y equipado con varios aviones espaciales, y por supuesto, armas nucleares, ya sea 500 ojivas de veinte megatones o una sola bomba de tres gigatones. El armamento adicional incluiría sistemas de defensa con láser, artillería naval y obuses mortales de Casaba: cargas con forma nuclear.

Es probable que los primeros acorazados espaciales se parezcan a este diseño, aunque, presumiblemente, las tecnologías de automatización en las décadas intermedias reducirán el número de tripulantes.

Y aquí hay un video de cómo podría verse una batalla espacial con los acorazados Orion. Aunque no verías los láseres ni escucharías la música.

Answer 3

Hmm

Bueno, las otras respuestas aquí son excelentes. Sin embargo, lo voy a ver desde una perspectiva ligeramente diferente:

1. “… Los primeros buques espaciales de guerra …”, es decir, los primeros buques de guerra reales. No los primeros buques de guerra, sino los primeros.
2. “… naves de guerra espacial … “, lo que significa, en lo que a mí respecta, que A) debe estar en el espacio para al menos parte de su uso en combate, por lo que no hay basura de tierra a órbita, y B) debe ser una nave y no sólo un pequeño caza de aviones no tripulados.

Además, como barco, debería ser móvil. No solo una estación de batalla con algunos motores para maniobras pequeñas, sino, en realidad, correctamente, móviles.

Ahora, sobre el diseño de la propia nave:

La energía nuclear es posible, pero, de nuevo, primero . Supongo que esto es algo que nació en unas pocas décadas, tal vez de una nueva carrera de armamentos. Entonces: la energía proviene de paneles solares, probablemente cargando condensadores para uso en combate. Dicho esto, voy a suponer que la mayoría de los materiales se encuentran utilizando la extracción de asteroides, porque de lo contrario, sería increíblemente costoso de construir. Sin embargo, deberíamos poder hacer eso en 20-30 años.

Es probable que el armamento sea misiles, cañones propulsados ​​por sustancias químicas y, quizás, cañones. El láser LAWS de la Marina de los EE. UU. Podría usarse como un arma de defensa cerrada. El armamento de ataque terrestre sería una combinación de misiles nucleares tácticos y estratégicos y armas cinéticas.

Forma física: común a la ciencia ficción dura es una vasija larga y alargada, con muchos greebles. Creo que para ser una forma poco probable para un buque de guerra diseñado para tanques al menos un par de golpes convencionales. En cambio, creo que estamos viendo un cilindro blindado grueso y achaparrado, con un motor vectorial en un extremo, y un casco tachonado con propulsores de control, lanzamisiles, proyectiles defensivos y ofensivos y armas de energía, sensores, esclusas de aire, etc. . Algo como esto, solo que con menos agallas y más armas:

Sí, soy consciente de que eso es sólo un motor. Todavía me entiendo. De todos modos, como la mayoría de los aviones modernos, tendría un doble papel: matar naves enemigas y golpear objetivos terrestres.

Answer 4

Esta es una nave espacial de Almaz sin arrancar. La URSS comenzó el trabajo de diseño en 1964 con misiones tripuladas ocurridas en los años 70. Un total de tres embarcaciones de Almaz fueron lanzadas en el programa inicial. Para disfrazar la carga militar, las naves fueron etiquetadas como Salyut-2, 3 y 5. Almaz estaba armado con un cañón Rikhter R-23. Esto se disparó con éxito en un satélite objetivo en Salyut-3.

El programa militar fue cancelado después del tercer lanzamiento. La estructura no murió en este punto sin embargo. Además de una cuarta misión militar no volada, el recipiente a presión se utilizó para una serie de satélites espías. El diseño se ha adaptado aún más y ha influido mucho en el diseño de los módulos rusos de la EEI.

Gracias a la larga vida útil del diseño, las copias de este arte están disponibles ocasionalmente de segunda mano. Una empresa británica, Excalibur Almaz, compró dos con planes de restaurar y volar la nave. Con el colapso de la compañía, una embarcación desapareció, posiblemente en una guarida de volcán hueca, en 2015. Si está interesado, podría comprar la otra copia.

Estaciones espaciales almaz

Excalibur Almaz – Wikipedia

Detalles de la imagen: Esta imagen en particular fue tomada en las instalaciones de Excalibur Almaz en 2011 o 2012.

Answer 5

Sorprendentemente, la nave espacial interestelar de la película Avatar era bastante realista.

Si bien este es un carguero comercial y no un buque de guerra, simplemente puede reemplazar las vainas de carga con sistemas de armas, cañones de defensa de puntos y dispositivos de lanzamiento de aviones no tripulados.

Lo importante aquí es que absolutamente necesita radiadores para deshacerse del calor residual. Otras ventajas del ISV Venture Star:

• Hábitat giratorio, para simular la gravedad.
• Triple pila de escudos de escombros, como se ve en la siguiente imagen:

• Tres sistemas de propulsión diferentes: un motor de antimateria, una vela de fotones (impulsada por un láser desde un cuerpo planetario) y motores convencionales de fusión.
• Varias estaciones de atraque para pequeños lanzaderas y vehículos.
• Escudos térmicos que protegen el armazón de la nave espacial (de los penachos de escape del motor)

¿Por qué el primer buque de guerra se verá así?

Porque tiene más sentido que evolucionen a partir de cargueros comerciales. Una vez que tengas rutas comerciales interplanetarias o interestelares, tendrás que protegerlas (¡piratas espaciales!).

Por lo tanto, los primeros buques de guerra serán vehículos de carga reutilizados con cañones de riel y estaciones de atraque de aviones no tripulados.

El combate espacial real probablemente se llevará a cabo lejos, lejos de la nave, con drones no tripulados. En esencia, estos buques de guerra son el espacio equivalente de los portaaviones, con escoltas que proporcionan protección.

Lo más probable, tres factores serán clave:

• Movilidad
• Rango de combate efectivo
• Detección (scouts) / sigilo

Para el sigilo, es posible que al final tengamos más naves de guerra espaciales dedicados que se parezcan a esto:

El calor residual primero se almacena dentro del barco y los radiadores solo se despliegan cuando es seguro. Por supuesto, después del nacimiento de la piratería espacial, también veremos el surgimiento de facciones independientes e incluso colonias independientes (Marte), que podrían conducir a buques de guerra totalmente especializados.

Luego, la Tierra descubrirá el impulso de improbabilidad infinito y una vez más asegurará el dominio sobre el universo.

(Imágenes de: [1] [2])

Notas al pie

[1] Todos los radiadores.

[2] Viajes interestelares con Venture Star, una mirada a la mejor parte de Avatar

Answer 6

Depende de lo que quieras definir como un ‘buque de guerra’. Tomemos la definición del diccionario de Cambridge:

• Un barco provisto de armas, para uso en la guerra.

Que ahora se descompone en varias otras preguntas. ¿Cómo definiremos una ‘nave’? ¿Necesita ser tripulado, o puede ser automatizado? ¿Las ‘pistolas’ requieren el uso de sistemas de armas activas (láseres, misiles, pistolas, etc.) o pueden los sistemas de armas ser pasivos?

Estas preguntas son pertinentes porque el desarrollo de la capacidad de combate espacial probablemente no será una transición simple de “no combate espacial” a “naves tripuladas con un extenso conjunto de plataformas de armas”. No hay un incentivo inmediato para construir este último cuando la energía naval y aérea convencional parece cumplir la misma función, especialmente dado el costo exorbitante de tal programa.

Entonces, la cuestión de cómo se verán los primeros buques espaciales de guerra se enfrenta a dos limitaciones: el punto mínimo en el que podemos llamar a algo un buque de guerra y las circunstancias que impulsarán el desarrollo de la capacidad de combate espacial.

La primera restricción, cuando nuestra plataforma se convierte en un “buque de guerra”, se resuelve mediante una definición más específica de lo que parece capturar intuitivamente cuando un barco se convierte en un buque de guerra. Me parece que un barco automatizado que proporciona alguna capacidad ofensiva, por lo tanto sugiero la siguiente definición

• un buque de guerra espacial es una plataforma que pasa la mayor parte o toda su vida operativa en el espacio que existe para proporcionar capacidad ofensiva a su operador.

Con esto, una consideración de nuestra segunda restricción nos permitirá adivinar cómo serán los primeros buques espaciales de guerra.

Actualmente, la utilidad del espacio para los EE. UU. Y otras potencias importantes es colocar satélites que:

1. inteligencia de inteligencia para operaciones militares
2. Proveer infraestructura de comunicación para usos civiles y militares.

Por lo tanto, el combate espacial en el presente y en el futuro inmediato está restringido a poner y proteger sus propios satélites y negar satélites a su enemigo. Mucho de esto se logra con sistemas basados ​​en tierra (ver los otros comentarios para esto).

Sin embargo, si las principales potencias capaces de usar el espacio satelital, como EE. UU. Y China, se comprometieran en hostilidades, sería útil emplear sistemas basados ​​exclusivamente en el espacio para dañar la infraestructura de satélites de su enemigo y negarles la posibilidad de colocar satélites en órbita.

Los métodos para lograr esto podrían incluir poner en órbita en el espacio muchos pedazos pequeños de basura espacial (que se puede lograr haciendo estallar satélites o hacer que colisionen entre sí). Esto le niega la capacidad correspondiente para colocar satélites allí también; es la opción desesperada de una potencia que no espera poder recuperar el control satelital.

Se puede lograr una opción que no niegue los satélites en ese plano orbital mediante la colocación de satélites propios que alteren las órbitas de los satélites enemigos en posiciones que reducen su eficacia, o tal vez desordene dichos satélites.

El primer buque de guerra espacial, entonces, probablemente sea una plataforma automatizada o controlada a distancia que tiene la tarea de negar el control de satélites al enemigo. Dado que los lanzamientos individuales son costosos y desearía que una capacidad estuviera presente en el espacio al comienzo de las hostilidades, probablemente tomaría la forma de un ‘hub’. Tal un hub puede albergar satélites ‘inteligentes’ más pequeños encargados de interrumpir a los satélites enemigos. o simplemente podría lanzar impactadores tontos para retirar los activos enemigos.

Sin embargo, algunas personas se preguntan si esto es de naturaleza “verdaderamente” ofensiva. Pero no necesitamos especular mucho más para considerar algo que es inequívocamente una plataforma ofensiva.

O la plataforma central puede ser iterada fácilmente para albergar capacidades de bombardeo cinético hacia la Tierra. Un centro que, en lugar de herramientas anti-satélites, aloja ‘barras de Dios’ que pueden ser increíblemente precisas, destructivas y que ningún enemigo podrá negar. Todo lo que un buque de guerra en el plano orbital apropiado tendría que hacer es adjuntar algunos propulsores a algunas varillas grandes de tungsteno o alguna otra masa grande y proceder a deorbitarlas para impactar los activos del suelo enemigo (o potencialmente naval).

A diferencia de otros sistemas convencionales, con la inteligencia adecuada para respaldarla, la capacidad de bombardeo cinético puede decapitar completamente la estructura de comando de un enemigo y emprender poderosos ataques de precisión contra activos importantes. Ni las defensas antiaéreas ni las suites de guerra cibernética pueden hacer nada una vez que se despliega una descarga cinética de bombardeo desde su nave nodriza. Dado que no tienen componentes activos a bordo.

Aquí, creo que hemos encontrado nuestro primer buque de guerra espacial “verdadero”. La prisa por iterar y contrarrestar esta capacidad probablemente verá el nacimiento de muchos más diseños de buques de guerra espaciales. Puede comenzar una nueva carrera de armamentos y la era espacial, para bien o para mal.

Answer 7

Al igual que con cualquier tecnología, será dictada por su aplicación específica. Para responder a la pregunta, necesitaríamos saber qué tipo de guerra estamos combatiendo y dónde. Cerca de la tierra? ¿Cerca del sol, o de plutón? ¿Cuál sería el objetivo? ¿Invasión? ¿Destrucción de infraestructuras? ¿Terror? ¿Diplomacia de poder?

Incluso si estos son desconocidos, las limitaciones de la física, la economía y la ingeniería pueden darnos pistas sobre lo que podría constituir un buen diseño. ¿Cuáles son estas limitaciones, dada la tecnología realista?

• La energía tiene un costo. Esto significa que el armamento y la aceleración son limitados. La energía solar es aún más escasa lejos del sol.
• El sigilo es bueno. Esto significa que las emisiones deben minimizarse, incluidas la comunicación, el escaneo, el calor residual, la radiación de la propulsión y las emisiones del armamento.
• La misa tiene un costo. Tanto en términos de fabricación, lanzamiento de un pozo de gravedad, y aceleración.
• Más allá de la tierra, la comunicación táctica se retrasa unos minutos. Pocas posibilidades de control centralizado.
• Los humanos solo pueden sobrevivir unas pocas Gs.

Dadas estas restricciones, todavía tenemos opciones de diseño. Podemos ir despacio con armadura pesada, o rápido y ligero. Podemos optar por el sigilo como un submarino con sonar pasivo, o el escaneo activo como un destructor.

Me parece que la forma más económica de luchar sería utilizando el arte autónomo. ¿Por qué?

• No hay necesidad de llevar el peso de la tripulación y el soporte vital. -> Menos masa -> Menos combustible requerido y aceleración más rápida.
• Aceleración y maniobrabilidad no limitada por el cuerpo humano. El único límite es el empuje y la integridad estructural.
• Posibilidad de volverse completamente inerte, apagando los sistemas generadores de calor mientras se desliza silenciosamente durante meses.
• Área de superficie más pequeña que oculta las estrellas o que refleja escaneos activos, menos posibilidades de detección.
• La única forma práctica de viajar a los planetas exteriores es usar maneauvers tirachinas. Esto es silencioso y económico, pero lento. Una tripulación humana sufriría muchísimo. Entonces tendrían que viajar de vuelta después de un compromiso …

Por otra parte, esto no dejaría espacio para la improvisación humana. Las IA de batalla pelearían guerras de probabilidad en la oscuridad, tratando de burlarse entre sí en un campo de batalla cambiante. El diseño del software decidiría el resultado, como el ajedrez …

Answer 8

Todas las grandes respuestas han sido dadas. Mi propia adición es algo que se ha perdido y es la definición de un buque de guerra espacial, el Polyus .

Esta ominosa nave espacial negra fue la primera verdadera, diseñada para la destrucción de una nave espacial. Si bien el Almaz fue el primero en volar, su misión principal fue la de reconocimiento tripulado y que el cañón NR-23 era en defensa propia y disparaba a los molestos satélites occidentales. El Polyus por otro lado vino con:

1. ¡ LÁSER de dióxido de carbono de 1 megavatio!
2. Spacemines
3. Cañón de defensa personal (NR-23?)

¡Un buque de guerra espacial debe tener LÁSERES!

Leer más aquí:

• Polyus (nave espacial) – Wikipedia
• Polus

Answer 9

Buques de guerra o su equivalente en el espacio son sistemas de entrega de armas. Por lo tanto, cualquier nave espacial de guerra construida específicamente para la guerra espacial será dictada por la naturaleza del combate y el tipo de armas.

Si estamos limitados a la física de Einstein, habrá dos grandes esferas de conflicto. Intentos de controlar recursos como instalaciones de minería espacial o biosferas y control sobre el espacio planetario. El espacio es demasiado grande y cualquiera puede maniobrar cualquier fuerza de bloqueo siempre que no se limite a las rutas de menor energía. Este será uno de los principales factores de táctica del combate espacial.

Las distancias de combate serán determinadas por el hecho de que realmente toma mucho tiempo mover cualquier distancia significativa en el espacio.

Uno de los tropos populares en SF es misiles. El misil acelera con el uso de propelente, llegando a Mach 10 (3.43 km / s) en 5 segundos. Luego está la cuestión del equilibrio entre la carga útil y el propelente. Por lo tanto, sería mejor usar atómicos, ya que eso tendría el mayor impacto en un misil. Esto permitiría la cantidad máxima de propelente requerida para perseguir cualquier objetivo.

Otra arma popular son los láseres. Estos funcionan a la velocidad de la luz, pero la eficacia se establece por la cantidad de energía que puede entregar instantáneamente y la eficacia de disipación de luz y calor de la superficie con la que se encuentran. Para poner los números en perspectiva, la luz tarda 1.28 segundos en viajar entre la Tierra y la Luna; la distancia media de la luna es de 384000 km. El láser industrial puede cortar 7,6 mm de acero inoxidable o 12,7 mm de aluminio en 1 segundo. Compare eso con la pared de 300 mm de espesor del transbordador espacial, excluyendo el sistema de protección térmica

Por último, las armas cinéticas se enfrentan a los mismos desafíos de puntería que los otros tipos de armas, pero son más lentos (láser) y carecen de flexibilidad (misiles) y lo más probable es que sean relegados a combates de corta distancia o bombardeos estáticos donde los objetivos pueden moverse para evitar las masas entrantes. .

Answer 10

Aquí tienes, aquí está.

Salyut-3

Esta es la primera nave espacial armada. Es una estación soviética utilizada en la década de 1970, estaba armada con un cañón automático de 23 mm. Fue un secreto hasta hace poco que la estación estaba armada.

Los soviets también armaron su cápsula espacial también con un sistema similar.

Cuando se trata de espacio, lo único que no verás en ninguna máquina de guerra ligada al espacio es la armadura. Es demasiado pesado y la velocidad de los proyectiles en el vacío será más fuerte que en la tierra.

Espere ver escopeta como municiones en lugar de bolas, no hay que preocuparse por la aerodinámica.

Es posible que veas muchas otras armas, armas de energía para interceptar las barras entrantes contra las naves espaciales.

Pero para ser honesto en nuestro estado de viajes espaciales no tiene sentido pelear en el espacio. Toma esos cohetes que lanzarías en un buque de guerra y simplemente sumalos en el centro espacial de tu nación enemiga. O utilízalo para derribar la nave desde la tierra.

Las peleas de perros espaciales están muy lejos, y probablemente nunca serán una parte importante de cualquier compromiso.

Answer 11

En mi opinión, algo que tiene una fuente de energía, impulsores que pueden moverlo rápidamente en cualquier dirección, una estructura de marco abierto ya que es solo para uso del espacio y lo más probable es que sea un control remoto no tripulado. En definitiva, la versión espacial del ROV submarino.

Reemplace los propulsores de propulsión con cohetes, agregue un arma. No se necesita racionalización, ya que no hay resistencia al aire. No tripulado significa que no hay vidas arriesgadas y mayor maniobrabilidad, ya que no hay humanos que sufran las fuerzas G.

No es tan genial como estos:

Pero entonces todos pensaron esto:

Se iba a ver así:

Answer 12

Ya hemos tenido una, la estación espacial soviética Almaz / Salyut 3:

Almaz

Medidas de defensa

Además del equipo de reconocimiento, Almaz estaba equipado con un cañón de fuego rápido único de 23 mm Rikhter (índice de fábrica 261P o 225P) montado en la parte delantera de la estación. Este cañón del revólver se modificó con el cañón de cola del bombardero Tu-22 y fue capaz de una velocidad de disparo teórica de 1800-2000 (hasta 2600) rondas por minuto. Cada proyectil de 168 gramos (munición 23-OFZ-DR) o 173 gramos (munición 23-OFZ-GR) voló a una velocidad de 850 m / s con respecto a la estación. El cañón tenía un suministro de 32 rondas y se probó al final de la misión, cuando la estación estaba operando en modo no tripulado. Para apuntar el cañón, que estaba en un montaje fijo, toda la estación se giraría para enfrentar la amenaza. [7]

La serie Almaz sigue siendo, hasta el día de hoy, la única nave militar armada y tripulada que haya volado nunca.

Aquí está el cañón espacial secreto de la Unión Soviética

Answer 13

El primer vehículo espacial destructivo fue desarrollado hace unos 30 años. En la década de 1980, los EE. UU. Probaron con éxito un misil anti-satélite disparado por un gran caza F-15.

F15 ASAT

La existencia y el resultado de esta prueba en no clasificados. Rusia y China también han declarado capacidades para negar el uso del espacio por parte de sus adversarios.

Uno de los aspectos interesantes de un arma anti-satélite es que, debido a la velocidad relativa de los objetos, láseres de fantasía, etc., son innecesarios. La prueba ASAT F-15, por ejemplo, liberó suficiente energía cinética para derretir los plásticos en el satélite destruido y convertir los fragmentos en basura cubierta de hollín, la mayoría de los cuales se quemaron durante el reingreso.

Answer 14

¿Cómo serán los primeros buques espaciales de guerra?

La primera nación con una gran presencia en los orbitales altos gobernará militarmente el mundo

Todo lo que se necesita es una forma de convertir uno de los asteroides de níquel / hierro (o un poco de uno) en “Palancas” y una colección de paquetes de guía

Una “palanca” de 4 metros de largo y 200 mm de espesor se puede caer en cualquier lugar de la tierra, y destruirá cualquier objetivo

El barco / estación / acorazado tendría que estar atento a cualquier intento por parte de cualquier otra persona de lanzar algo más hasta su nivel y destruirlo.

¿Cómo se vería?

Probablemente, en realidad sería un sistema distribuido con cientos de “ojos” independientes y varios módulos con motores iónicos y cañones de riel – también algunos módulos con alojamiento

Answer 15

Hm, es muy difícil de decir, porque la respuesta da demasiado margen de maniobra.

El punto es: ¿estamos hablando de una nave espacial militarizada como la lanzadera espacial, que está armada? (En caso de conflictos que se extiendan a la órbita). ¿O estamos hablando de un futuro mucho más remoto?

Creo que, para determinar cómo serán las cosas, debemos entender el conflicto y el medio ambiente, y qué tan lejos estamos mirando hacia el futuro. También tenemos que entender las oposiciones.

Para las armas, estoy de acuerdo, ese láser es probablemente el camino a seguir. Las armas basadas en partículas (como las armas de fuego) no son prácticas, especialmente debido a su retroceso (también), no es realmente recomendable “crear” escombros espaciales de alta velocidad, que podrían dañar otras naves y volarán hasta la próxima objeto gravitacional fuerte).

Los misiles son probablemente otra arma, que probablemente se usará de (y para) naves espaciales más grandes.

Uno de los puntos más importantes es el desarrollo de una propulsión efectiva.

Piensa que tendrías una pelea, pero no podrías recuperar lo suficientemente rápido …

Answer 16

Realmente depende de qué objetivo estratégico se persigue. Cualquiera de los siguientes podría tener sentido.

Space Superiority Fighter: esto intentaría eliminar otras naves tripuladas o drones capaces de cambiar su órbita. Tendría mucho espacio para combustible adicional. Puede tener una serie de misiles que usan retrorockets en lugar de aletas para corregir el rumbo. Puede tener una piel altamente reflectante (anti-láser), o puede tener una piel Vantablack – Wikipedia y otras propiedades de sigilo. Las ametralladoras no tienen mucho sentido, pero si los láseres y los suministros de energía nuclear son lo suficientemente pequeños, podrían hacerlo.

Estación orbital de batalla geosincrónica: no se mueven, excepto un poco por evasión si las cosas se vuelven hostiles. Su gran ventaja (y desventaja) es que están a 22,300 millas sobre la superficie, pero pueden “ver” alrededor de 1/3 de la superficie del Eath y patrullar esa parte de la órbita continuamente. solo podían usar armas de energía directa en ese rango. Si bien pueden tener propiedades de sigilo, para ser efectivos, necesitan matrices de sensores grandes que puedan hacerlos visibles. Necesitarían reactores muy grandes (probablemente de plutonio) en comparación con las sondas espaciales pacíficas, para alimentar sus armas de energía directa.

Answer 17

Tubo de papel toalla. Los luchadores se lanzan hacia abajo ejecutando los tiempos internos. Los motores se montan hacia adelante y hacia atrás en la sección que representa las toallas. El resto del casco está entre eso. Dentro del tubo se encuentran las áreas de aterrizaje, de modo que los combatientes se lanzan por el frente y aterrizan en la parte trasera (cuando los motores no están encendidos). Las áreas de aterrizaje son proyecciones planas, como la retícula de un alcance, pero no hacen contacto en el centro.

Todo esto puede girar para la gravedad cuando no se realizan operaciones de vuelo y no se usa el empuje para la gravedad. Todos los compartimentos deben configurarse para permitir que el mamparo exterior o posterior sirva de plataforma, ya sea girando o empujando. No importa durante las operaciones de vuelo, ya que no haría ninguna de las dos cosas, pero se usaría el mamparo trasero porque es más probable que necesite llamar a la cubierta roja y encender los motores que si fuera necesario girar si es posible. de combate.

Si desarrollamos magitech, este diseño aún funciona. El único problema que se construye ahora es la infraestructura, ya que en casi ninguna tenemos en órbita, ciertamente ninguna que se pueda usar para construir una nave. Bueno, eso, y el dinero.

Answer 18

Probablemente se vería similar a la ISS. No tenemos manera de poner algo tan grande en órbita de ninguna otra manera. Tendría que juntarse pieza por pieza y, dado que la mayoría de los cohetes son cilíndricos y los cilindros son los que mejor mantienen la presión interior, sería como la estación espacial pero más grande y con muchos más paneles solares.

En cuanto a las armas, los misiles no funcionarán, tampoco las pistolas, ya que empujarían la nave / estación en la dirección opuesta a donde dispararon, por lo que tendrían que ser láseres. No los láseres de ciencia ficción en los que piensas, sino algo así.

éste se usa para derribar misiles pero también podría usarse en el espacio.

Answer 19

Nunca esperé responder a una pregunta de Quora con un complemento para el videojuego de mi hermano …

Y sin embargo, aquí está, la respuesta a tu pregunta.

La ciencia es dura, la simulación precisa. No hay otra especulación sobre naves de guerra espaciales cercanas al futuro que sea tan profunda y completa como esta simulación.

Answer 20

La primera nave espacial estadounidense diseñada como un arma que ya puede estar volando es el X-37B en la foto. El avión espacial ha volado cuatro misiones secretas, la más larga de las cuales duró más de 770 días en órbita. Lo que hace el X-37B está clasificado, pero la nave es capaz de maniobrar cerca de satalitas en órbita, y una forma posible de que puedan ser armadas es usar un láser para sobrecargar los paneles solares o empujar a otras naves espaciales fuera de las órbitas. También tiene una bodega de carga que podría llevar pequeños misiles antisatalita.