Todavía clasificamos a los humanos primitivos en términos de ‘especies’, como los neandertales y los denisovanos. ¿Es este un legado del racismo científico?

Answer 1

En primer lugar, no hay nada científico sobre el racismo.

Nada.

Absolutamente nada.

Mucha gente afirmará ser científica y defenderá la supremacía blanca, el colorismo o el nacionalismo. Eso no es ciencia. Eso es nacionalismo. Eso es filosofía. Eso es psicología.

Solo hay una raza en este planeta mentalmente enfermo.

Nuestros antepasados ​​más cercanos fueron encontrados este año en Marruecos:

“En una sabana manchada de árboles en lo que ahora es Marruecos, un grupo de humanos primitivos que una vez se acurrucaron cerca de un fuego, sus herramientas de piedra se dispersaron alrededor de su campamento.

Ahora, los exámenes de herramientas horneadas por el fuego del sitio sugieren que estas personas antiguas vivieron hace más de 300,000 años, haciéndolos el doble de años de lo que se pensaba anteriormente.

Los hallazgos, anunciados en Nature el miércoles , llenan un vacío crucial en el registro de fósiles humanos. Eso es porque estas personas tienen muchas similitudes con los humanos modernos, aunque vivieron mucho antes de lo que podría ser la evidencia más antigua de Homo sapiens, desde un sitio en Etiopía que data de hace unos 195,000 años “.

Estos primeros humanos vivieron hace 300,000 años, pero tenían caras modernas

Existe científica y genéticamente solo una raza con variaciones en el color de la piel, el color de los ojos, el tamaño y el género: hay dos de ellos.

Answer 2

No.

Eso es.

No.

De nuevo, ¿qué son las especies?

Es lo mismo que clasificar a personas de diferentes países o razas.

Es decir hechos.

Esta pregunta es lo mismo que preguntar es llamar a un afroamericano negro racista.

El racismo es cuando los tratamos como más bajos ; No cuando los estamos diferenciando objetivamente.

Hemos evolucionado de varias especies en el pasado y los neandertales son nuestros primos lejanos. Nos referimos a ellas como especies ya que eso es exactamente lo que son.

Answer 3

Todavía clasificamos a los humanos primitivos en términos de “especies”, como los neandertales y los denisovanos. ¿Es este un legado del racismo científico?

No. La ciencia no es “racista”; está basada en hechos.

Solo hay una especie y subespecie humana moderna, el Homo sapiens sapiens . Los neandertales fueron una subespecie prehistórica fisiológica y demográficamente distinta de esa misma especie, Homo sapiens neanderthalensis .

Esto significa que nosotros (los humanos modernos) pudimos cruzarnos físicamente con los neandertales, pero que, sin embargo, dos subespecies bastante distintas, en su mayoría no entremezcladas, existían simultáneamente, cada una con un rango diferente, pero con algunas superposiciones, algunas entrecruzadas y cierta competencia para los recursos. Las subespecies son verdaderas “razas”, al igual que las razas de perros (que se seleccionan artificialmente, no naturalmente, pero que sin embargo son subespecies):

¿Es “raza” para los humanos lo mismo que el concepto de “raza” que tenemos para otros animales?

El “racismo” es la creencia falsa pero conveniente que algunas personas tienen, basada en conceptos pseudocientíficos desacreditados del siglo XIX, que establecen presuntas pero inexistentes líneas divisorias en la realidad entre subcategorías claramente definidas de humanos basadas en unas pocas características superficiales que no son En cualquier lugar cerca de ser lo suficientemente distinto como para crear subespecies separadas. Nosotros, los humanos modernos, somos todos una “raza” humana.

Pero, los neandertales eran, de hecho, una subespecie distinta del Homo sapiens , a lo mejor de nuestra capacidad para hacer un juicio tal a partir del registro fósil.

Eso no hace que sea “racista” profesar este hecho. “Racismo” es la falsa creencia de que existen “razas” entre la población humana moderna. Al darse cuenta de que las poblaciones humanas fósiles evolucionaron de hecho a través de varias especies y subespecies diferentes, en la ruta de varios millones de años de nuestro ancestro común con los monos modernos hacia la humanidad moderna, no es “racista”, es solo ciencia .

Answer 4

Sinceramente, creo que sí. En el pasado, las personas usaban amplias diferencias y similitudes en los rasgos físicos entre grupos de personas para exagerar las diferencias entre ellos como seres humanos . Es por eso que terminaste con gente Inuit en zoológicos e ideas como “los negros son más similares a los simios que a los simios”. a los humanos modernos ”. Claro, las diferencias están ahí, en la forma física, en el pensamiento religioso, los logros técnicos, la cultura general, y todas esas diferencias vinieron con suposiciones acerca de las personas que las sostienen, sin duda. El significado adjunto a esas diferencias fue exagerado.

En cuanto a los esqueletos de neandertales y similares, no veo en qué se diferencia el concepto. Claro, hay diferencias allí, pero ¿tenemos razón al adjuntar nuestra concepción de ellos como humanos o no humanos a esas diferencias? ¿Deberíamos hacer suposiciones acerca de lo que eran capaces de hacer en relación con los humanos modernos basados ​​en tales cosas?

Porque realmente, la mayoría de esa línea de pensamiento se basa en esas diferencias físicas, y ¿en qué se diferencia del racismo tradicional? ¿Un tipo que tiene una cresta de ceja grande o huesos largos más gruesos significa que es menos humano? Supongo que se podría argumentar que existen diferencias basadas en otros restos de material, como herramientas, sitios de entierro y similares, pero incluso eso no es más que una suposición, ya que apenas tenemos una idea completa de lo que hicieron. en su vida diaria … nuestra colección de los restos de material que encontramos nos puede dar un pequeño vistazo de sus hábitos, capacidades y pensamientos. Personalmente, a menos que haya una buena razón para no incluirlos en nuestra especie, no veo por qué deberíamos decir que no lo son.

Answer 5

Definir especies puede ser bastante complejo. Implica mucho más que el mestizaje. Y, como dice Claire Jordan, está claro que al menos algunos cruces fueron posibles entre algunos de los primeros homínidos.

Pero recuerde que los neandertales abandonaron África y ocuparon Europa unos 100.000 años antes de que el Homo Sapiens abandonara África, por lo que las dos ramas tuvieron tiempo suficiente para divergir en gran medida.

Si bien la similitud física entre homo sapiens y neandertales parece obvia, hubo algunas diferencias críticas. La marcha de pie de homo sapiens fue al menos un 30% más eficiente. La capacidad de sudar sobre grandes partes del cuerpo de homo sapiens fue mejor. La dieta del homo sapiens era más variada, y el modelo de caza por grupo con armas a distancia en lugar de lanzas cortas significaba mucho más para producir crías.

También había otras diferencias. Basta con que la mayoría de los investigadores definan actualmente estas subespecies como especies diferentes. Este tipo de taxonomía está sujeta a cambios a medida que surgen nuevas evidencias. Pero nada de esto tiene que ver con la “raza”, que es una construcción falsa definida por grupo social, no por especie.

Answer 6

la mayoría de los casos de reproducción entre humanos tempranos y neandertales / denisovisns / etc dieron lugar a descendientes infértiles (algunos eran fértiles, pero esto era un evento raro y probablemente no eran el epítome de la salud). Se clasifican como especies diferentes debido a esto y otras diferencias de ADN. Un hombre negro y un hombre blanco pueden tener más en común, genéticamente, que un hombre blanco y otro hombre blanco. Demonios, hay gemelos que pueden nacer como uno oscuro y uno claro. el punto es que las primeras especies de homínidos eran genéticamente lo suficientemente diferentes en gran escala para ser consideradas especies separadas, a diferencia de los límites de la raza que los humanos decidieron dibujar

Answer 7

Improbable. Los humanos modernos simplemente están utilizando un marco para la descripción de una imagen emergente y para compartir esa información. La mayoría de los científicos admiten que no tenemos suficiente información para decir de manera difinitiva que los neandertales y los denisovanos representan especies distintas entre sí y distintas del Homo Sapiens: todos podemos ser subespecies en este marco. El análisis de ADN durante los últimos 20 años y el descubrimiento continuo de los restos de los primeros humanos hacen que cualquier conclusión anterior esté lista para su revisión.

Si tiene un mejor marco de taxonomía alternativa para el estudio de los seres vivos, debe ofrecerlo. Muchas mejoras se han hecho desde la época de Linneo. La tuya puede ser la próxima gran cosa. Si ha descubierto una taxonomía utilizada por neandertales o denisovanos para describirse a sí mismos, a nosotros y a otros seres vivos en términos y conceptos muy diferentes de los desarrollados por Linneo y, desde entonces, el mundo estaría interesado en ver cómo nos describen en otros condiciones.

La raza no es un concepto científico, y no es relevante en ninguna taxonomía creíble de los seres vivos. En consecuencia, no creo que estés en algo allí.

Answer 8

SÍ.

El llamado término, hombre blanco, no se creó hasta después de la firma de la Constitución de los Estados Unidos. En ese mismo documento, los hombres negros fueron reducidos a 3/5 de un hombre, reducidos a propiedad.

Diácono ken radcliffe

http://www.theisaiahproject.name

Answer 9

¿Es diferente entre un león y un racismo casero? Por supuesto, ambos son gatos tanto como los neandertales y los denisovanos y, por supuesto, nosotros somos humanos, pero no son lo mismo, sino diferentes grupos distintos dentro del grande.

Answer 10

No. Puede haber autores antiguos que consideraban que las “razas” putativas tenían una gran profundidad de tiempo, pero esas nociones se desvanecieron hace mucho tiempo entre los antropólogos.

Actualmente estos primeros humanos son designados como subespecies de H. sapiens. Nosotros (incluido yo mismo) poseemos genes neandertales.

Answer 11

Es porque todavía hay un debate sobre si fueron totalmente interferibles con el hombre moderno, o si, como sucede cuando se cruzan leones con leopardos, solo algunas cruces fueron fértiles y otras fueron estériles.

Answer 12

Nosotros, como seres humanos, somos una especie, y los europeos pueden contener de 2 a 5% de genes neandertales, por lo que se produjeron cruzamientos, solo los africanos subsaharianos contienen solo genes humanos modernos, estos son descubrimientos recientes.

Answer 13

No. No revela un legado de racismo científico en absoluto. Los neandertales y los denisovanos estaban en ramas separadas del árbol del género Homo. No eran lo mismo que los Homo Sapiens Sapiens. Eran lo suficientemente divergentes de Sapiens como para no poder cruzarse.

Answer 14

No. Los neandertales y los denisovanos son especies en el sentido biológico tradicional, que en su mayoría no pueden (generalmente) producir descendencia fértil con otra especie del género Homo.

Answer 15

Hay pocas razones para creer que fueran diferentes a otra variedad de la humanidad, si es que lo son. El resto son conjeturas evolucionistas.