¿Por qué cambian las cosas cuando hacen un libro en una película?

Answer 1

A menudo es para abreviar cosas en el libro o para eliminar personajes que no agregan lo suficiente a la historia para evitar que la película sea demasiado larga. También es a veces para mayor énfasis dramático.

Spoilers adelante:

Un buen ejemplo está en Lo que el viento se llevó . En el libro Scarlett tiene tres hijos, uno por cada uno de sus maridos. La película solo le dio uno, el hijo de Rhett Butler. Los lectores del libro saben que Bonnie era su hija favorita porque Rhett era el único de los tres hombres con quienes ella era realmente compatible.

En el libro, Scarlett no estaba en Tara cuando su padre murió en el accidente de equitación. Ella es testigo de esto en la película porque agrega un mayor nivel de conmoción cuando su hija muere en un accidente idéntico siete u ocho años después.

Si bien gran parte del diálogo en la película está fuera del libro original, muchas de las conversaciones son más cortas, posiblemente debido a que no avanzan en la acción. También le faltan muchos personajes menores interesantes. El lanzamiento final es de 3 horas y 40 minutos, lo que fue largo para una película de esa época. Para hacer justicia al libro según los estándares de hoy, se tendría que hacer como una miniserie de HBO que duraría al menos 8 horas.

Answer 2

Las películas son lineales, se basan en un momento que lleva lógicamente al siguiente.

Si bien los libros pueden ser lineales, o tal vez parecen ser lineales, no tienen que ser lineales, y muchas veces no lo son.

Por ejemplo, un cineasta tiene que decir todo sobre un personaje visualmente, o mediante un diálogo expositivo, sin romper la continuidad lineal de la película. Donde un autor puede entrar en detalles sobre un personaje sin romper la continuidad lineal del arco central de los libros.

Los libros también pueden integrar fácilmente cosas como el diálogo interno, la historia general y la historia de un personaje en una historia. Incluso si estas cosas no son directamente relevantes para el hilo central de la historia. Un lector a menudo experimenta la historia con la capacidad de leer los pensamientos de diferentes personajes y, al mismo tiempo, aprender sobre el posible contexto complejo de la historia.

Un cineasta solo puede implicar este tipo de cosas mediante señales visuales, diálogos expositivos o narraciones, tal vez.

Las herramientas de narrativa visual, como los flashbacks, y la narración podrían hipotéticamente permitir a un cineasta mantener la precisión general y la fidelidad al libro. Sin embargo, la verdad es que los libros y las películas son fundamentalmente diferentes de la manera correcta, hasta el punto de hacerlo. Es imposible mantenerse fiel al libro mientras se adapta a una película.

Hacer libros en películas es casi como tratar de explicar un sueño a alguien de una manera lógica. Sabes que la mayor parte del sueño no tendrá sentido para alguien, especialmente si no tiene el contexto o el estado de ánimo del sueño que tienes. Así que selecciona los aspectos más relevantes y piensa en una forma concisa de configurar el contexto para el sueño. Así que terminas con una versión simplificada y directa del sueño, que resalta lo que puedes haber derivado del sueño.

Los cineastas tienen que hacer lo mismo. Tienen que simplificar el libro en una sola narrativa, concisa, lineal, visual.

Uno de los principales talentos que debe tener un guionista y un cineasta es la capacidad de tomar un libro, un evento o una idea y reducirlos a una narrativa lineal, de tres actos, al punto. También lo hacen visualmente interesante.

Answer 3

¿Has leído la novela de Ian Fleming “El espía que me amó”? Lo único que comparte con la película es el nombre. La trama de la película es una fusión de las versiones cinematográficas de Thunderball (en realidad muy cerca de la trama del libro) y You Only Live Twice (el libro y la película tienen lugar en Japón, pero eso es todo).

En El espía que me amó (la novela), el narrador es la mujer amada y salvada por el espía. Pasa la mayor parte del libro contando su historia de fondo, James Bond aparece aproximadamente 3/4 del camino en el libro, y él Es sólo en unos 3 capítulos. (Estoy confiando en la memoria aquí). Y la parte de acción de la historia tiene lugar en un motel en la parte superior del estado de Nueva York, y Bond está luchando contra matones comunes.

No Cerdeña. No Egipto, pirámides, sitios arqueológicos y David Lean, como la vista del desierto. No hay mal genio. No roban submarinos nucleares y misiles. Ningún mundo en peligro. No sumergible Lotus. No hay una secuencia de inicio genial donde Bond esquía en un acantilado y cae para siempre. . . Bueno, si no lo has visto, no lo arruinaré por ti.

Los productores de cine quieren ganar dinero. Para hacer eso, debes hacer películas que la gente quiera ver. Eso significa genios malvados, lugares exóticos, peligro nuclear, una combinación de Lotus / submarino, Bond esquiando desde un acantilado para superar a los asesinos, etc. Por lo tanto, la necesidad de lanzar la trama del libro y hacer una reescritura completa.

Answer 4

Hay un montón de razones, pero algunas de las más notables son para ahorrar tiempo, para brindarte información que te perdiste de las cosas que sacaron, para decirte cosas que no puedes obtener de la falta de la película. El monólogo interior (común en películas basadas en libros narrados desde la perspectiva de una primera persona) simplemente es una de las libertades creativas (particularmente con una película como “The Shining”), porque los diferentes medios tienen diferentes fortalezas y debilidades, etc.