El indicador de Myers-Briggs parece ser popular, pero ¿alguna vez fue reconocido por la psicología general?

No, tiende a caer en el primer obstáculo porque las pruebas no producen resultados consistentes para la mayoría de las personas.

Big 5 es la versión de psicología más convencional; sin embargo, solo ofrece más de 30 métricas estadísticas sobre cómo se comparan relativamente las personas extrovertidas, conscientes, etc.

La principal debilidad de Big 5 es que realmente no permite que las personas se dividan en grupos y se hacen predicciones sobre cómo se comportarán las personas dentro de esos grupos en comparación con otras.

Big 5 no ofrece nada más que un conjunto de números a las personas que desean saber más sobre sí mismos y cómo se relacionan con los demás, por lo que el MBTI que llena este nicho sigue siendo popular.

Para mí, es probable que MBTI represente puntos particulares en el espectro de Big 5 de muchos valores numerados y el concepto de que las personas con características Big 5 similares se comportan de manera similar, principalmente la descrita por los tipos de MBTI. Anecdóticamente, el MBTI realmente parece tener algo, pero no es científico en absoluto.

No soy psicologa Soy un físico, así que cuando me encontré con MBTI, era inmensamente escéptico. Sin embargo, sí coincido estrechamente con todas las descripciones de los INTP, es extraño. Necesito pruebas (soy INTP). Necesito que MBTI sea probado experimentalmente. Este no es el caso sin embargo. Creo que es lo único en lo que ‘creo’, todo lo demás necesita ser probado. Es difícil y conseguirás que la gente diga que no vale nada. Sin embargo, me ha hecho descubrirme a mí mismo y entender que ella se relaciona mejor con los demás, así que estoy a favor.

Conozco a un psicólogo practicante y un profesor de psicología. El profesor no sabía nada de MBTI! No es algo que enseñen. Mi psicólogo practicante aprecia algunas de las teorías de Jung, pero ella no ve ningún mérito real para el MBTI. Así que no parece que lo reconozcan.

Creo que es menos ciencia, más una observación general. Encajo de las descripciones de INTP porque algunas otras comparten experiencias similares y podemos asignarlas a la teoría de la función cognitiva. Me encanta la teoría de la pila cognitiva. Realmente apela a mi amor por los patrones en la naturaleza. Creo que MBTI solo está aplicando un lenguaje a las cosas que observamos pero no entendemos completamente. Al igual que en física, hablamos de que el universo está inundado de campos de diferentes funciones. Eso es lo que podemos observar conceptualmente, pero es solo nuestro lenguaje matemático que trata de describir la naturaleza del universo.

Podríamos recolectar personas que actúen como INTPs. Ponlos en una situación. ¿Actúan de todos modos? Probablemente no todos, pero la mayoría actuará como se predijo.

Recoge objetos que sean sólidos y de tamaño similar. Permite a todos dejarlos caer desde un rascacielos en la tierra. ¿Todos ellos golpean el suelo al mismo tiempo? No, pero podemos decir que seguían un comportamiento predecible.

Está bien, lo siento, esa es una muy mala analogía. Espero que tengas la esencia de lo que estoy tratando de decir.

EDITAR (contenido adicional!)

Me da la sensación de que la psicología es más acerca de la educación y MBTI más acerca de la naturaleza (por favor, alguien me corrija). La psicología trata más sobre mirar a las personas que son mutables y en un espectro. Mientras que MBTI tiene más definición, describe funciones. La gente dice que MBTI pone a las personas en cajas, soy un individuo. Me encanta que pongamos a la gente en cajas. Quiero entender a los humanos, como un INTP creo que necesito una categorización. Necesito reglas, necesito aplicar una fórmula a una persona y obtener un resultado. No veo nada de malo en esto. Como INTP no consigo emociones y personas.

También hay algo de lógica para MBTI. Tiene sentido que cuanto más lógico eres menos entiendes las emociones. En el caso extremo, computadoras – 100% lógicas, 0% emociones. Prefiere ser una T o una F. Mientras más valore los hechos y la practicidad, menos busque los conceptos subyacentes. S vs N. Necesitas dopamina para energizarte o te estimula en exceso. E vs I.

Prefiero que el aspecto de la naturaleza sea el núcleo de tu personalidad antes que la crianza. Creo que un estudio dice que ciertos genes heredados hacen que la dopamina la estimule más. Esto haría que prefiera las respuestas introvertidas a las situaciones, pero, por supuesto, diferentes entornos seguirán configurando su desarrollo. Como prefiero la preferencia de MBTI por la naturaleza que conforma nuestra personalidad, aceptaré sus teorías. No creo que estemos científicamente en el punto en que podamos decir lo que realmente está sucediendo. Hasta entonces, el MBTI funciona para mí, pero puedo entender que no es científico, por lo que no se considera en psicología.

Se ha reconocido que existe, pero ha sido muy criticado porque no se puede probar que sea falso, los humanos rara vez exhiben un comportamiento del tipo que se les reconoce exclusivamente, las dicotomías son extremadamente débiles / se consideran inutilizables, los resultados de las pruebas pueden cambiar (lo que, según la teoría, no funciona), el hecho de que requiera una autoinformación (lo que puede invalidar los resultados de las pruebas, ver: efecto Hawthorne) y la prueba en sí fue realizada por una madre Y el dúo de la hija que no eran psicólogos en absoluto.

No me malinterpretes, he estudiado MBTI durante mucho tiempo y creo que es un marco útil para que una gran cantidad de personas encuentren lo que les hace funcionar. Con cuatro letras puedo descifrar (generalmente), la mentalidad, los intereses y el “sentimiento” general de una persona muy rápidamente.

Sin embargo, el MBTI ES pseudociencia, y la gente no debería tomárselo tan en serio como para sentirse “marcados” con su tipo. Los humanos son criaturas interesantes, llenas de potencial para cambiar y adaptarse según los estímulos.

Cuatro letras NO PUEDEN explicar completamente o elaborar la condición humana en su totalidad.

Aquí hay un artículo interesante: ¿Son las puntuaciones en el MBTI totalmente sin sentido?

El autor recomienda que el MBTI sea puntuado continuamente , en lugar de discretamente. Por ejemplo (mío), en lugar de obtener una calificación de E o I, terminas con un 55 en la escala E / I. O un 44 en la escala S / N. O, como creo, para reconocer la influencia situacional en las reacciones de uno: en ciertas situaciones, reacciono más N que S, por ejemplo. El inventario de cinco factores (“Big Five”) se califica continuamente, lo cual es una de las razones por las que tiene más apoyo.

En otras palabras, no deberíamos estar tan unidos a una etiqueta.

La ciencia convencional solo reconoce las cosas que se pueden medir o refutar. Lo cual es exasperante. Los peores culpables le dirán que si algo no se puede medir o refutar, no es válido. El MBTI es probablemente demasiado abstracto para ser suficientemente reconocido.