¿Es posible saberlo todo?

Answer 1

A2A

No, ni siquiera en teoría.

Los teoremas de incompletitud de Kurt Gödel han demostrado que habrá cosas que son verdaderas y no se puede probar que sean ciertas. Y mientras algo no pueda ser probado, no se puede saber que sea verdad.

Pero en un sentido pragmático, no hay necesidad.

Una gran cantidad de aprendizaje consiste en desarrollar heurísticas que reducen la cantidad de conocimiento que necesita tener en su cabeza.

La velocidad de la toma de decisiones disminuye, incluso en teoría, cuanto más conocimiento necesita cambiar.

***** Hmmmm,

Habiendo dicho todo eso, existe la posibilidad de que esto pueda cambiar.

Si tanto el transhumanismo como la computación cuántica logran combinarse para brindar a las personas capacidades cuánticas similares a las de las computadoras, podría resultar posible saberlo todo.

Pero eso es probablemente menos útil de lo que piensas.

¿Cuántos átomos de boro hay en los anillos de Saturno? No lo sé. Ni siquiera sé si el número es cero, aunque lo dudo.

No creo que haya un momento en el que sea más útil saber todo que conocer un subconjunto de cosas mucho más pequeño. Es como preguntar si un automóvil tendrá un millón de llantas sobre las que se montará. A pesar de que podría, es difícil imaginar una situación en la que sería necesario.

Bueno, a menos que estés hablando de nano-neumáticos basados ​​en buckyball. Entonces tal vez. Pero me refiero a los neumáticos normales. El punto es que, aunque es factible ahora, simplemente no se agrega a las capacidades de un automóvil. Y saberlo todo no aumentará las capacidades de una persona que ya lo sabe todo en la tierra, pero a muchos miles de millones de personas les será más necesario saberlo.

Y saber todas las cosas posibles en la Tierra probablemente no agregaría más capacidad que el hecho de saber cómo crear cualquier disposición química de átomos que sea menor que el tamaño de una montaña.

Personalmente me conformaría con saber estas 2 cosas.
1. Cómo revertir el envejecimiento.
2. Cómo hacer un reactor de fusión de salida de potencia positiva, pequeño y seguro.

Si tiene esas 2 cosas cubiertas, tiene el tiempo y los recursos para resolver el resto.

Answer 2

Estás haciendo una pregunta mucho más profunda de lo que crees. Hay todo un campo de estudio dedicado a esta pregunta: la epistemología .

Gran parte del problema se reduce a lo que usted quiere decir con “conocimiento”. “Conocimiento” es una palabra, inventada por nosotros para describir una cosa. Si “conocimiento” es simplemente “información que tenemos almacenada en nuestro cerebro”, entonces sabemos muchas cosas. Si está profundizando en el tema “podemos realmente saber algo con seguridad, de hecho” y la respuesta es un poco más difícil y está sujeta a debate.

Creo que, cada uno, podemos decir a nuestro ser individual:

• Sé que existo.
• Sé que la lógica pura y las matemáticas existen y entregan datos discretos.

Más allá de eso, no puedes decir que sabes mucho más con seguridad. Coloquialmente, basado en suposiciones que hacemos entre nosotros, podemos decir con seguridad que “la Tierra es real; el sol es real; mi mamá es real ”. Cosas de esa naturaleza. Puedes señalarlos y confirmarlos con otras personas.

El problema es que cuando llegamos a eso, siempre estamos obteniendo una estimación aproximada con márgenes de error reducidos. Estoy bien diciéndome a mí mismo: “La entidad que soy, mentalmente, existe”. Pero no puedo decir mucho más allá de eso. Existe la posibilidad, por pequeña que sea, de que mi cuerpo sea una alucinación, un sueño o una simulación en una máquina increíblemente compleja. Mi esposo, mis gatos, el mundo, todos ustedes, douchebags, todos pueden ser datos ingresados ​​en mi cerebro por una computadora tan poderosa que puede recrear todo un universo solo para mí.

O nosotros Algunos de ustedes podrían ser reales. Algunos pueden no serlo. Pero inductivamente, no tiene sentido obsesionarse con eso. ¿Por qué? Porque no importa. Incluso si eres todo falso, nunca tendría ninguna manera de probarlo. Cualquier computadora capaz de simular todo esto no es probable que cometa los tipos de errores que mi pequeño cerebro podría identificar. Entonces sigo viviendo y diciendo: “Hay un 99.999999% de probabilidad de que esto que veo y toco sea real”. Sé lógicamente que no puedo saberlo con seguridad, pero en cómo vivo mi vida, simplemente corro con eso y decir que es

Otras cosas obtienen márgenes de error ligeramente mayores, pero aún bastante pequeños. George Washington podría haber sido falso. Quiero decir, eso sería mucho trabajo, pero podría ser una falsificación histórica inventada por la mente duplicada de Thomas Jefferson. (“¡¡Maldito seas, Tommy J !!!”) Lo mismo para Julio César, quien, aunque todavía es difícil de falsificar, sería un skosh más fácil que Washington. Entonces, por supuesto, todo este universo podría haberse formado el jueves pasado con todos nuestros recuerdos del pasado e incluso la estructura del cosmos falsificado con la perfección total para que pareciera que estuvo aquí durante casi 14 mil millones de años. No sabríamos la diferencia; ¿No podríamos saber y saber qué? No importaria

En la vida, no obtenemos absolutos. Pero podemos acercarnos bastante. Eso es lo suficientemente bueno para la mayoría de nosotros.

Answer 3

¿Qué es saber exactamente? Siempre tengo un conocimiento completo de todas mis experiencias del momento presente, mis pensamientos y mis sentimientos a medida que se manifiestan en mi conciencia en este momento. Este es mi mundo entero en este momento. Todo lo demás (desde mi perspectiva experiencial) existe solo en la imaginación, e incluso entonces solo cuando una parte de la imaginación se activa como un pensamiento.

Además, conozco completamente la naturaleza no solo de este momento, sino de todos los demás momentos. Es bastante simple: se forma en la conciencia de ellos. No me importa mucho lo que se forma exactamente ya que se irán al siguiente momento. Entonces, en el nivel más fundamental, sé todo lo que hay que saber sobre todo.

Pero es probable que pregunte sobre partes específicas de conocimiento sobre la estructura de esas formas y las relaciones entre ellas. Date cuenta de que puede haber un número infinito de tales bits. Por ejemplo, la forma de tu mano tiene un número infinito de representaciones dependiendo del ángulo en el que lo mires. ¿Es posible conocerlos todos? Puede argumentar que puede conocer a cualquiera de ellos si así lo desea, pero no puede elegirlo para todos ellos. Se te acabará el tiempo, e incluso antes, la forma de tu mano cambiará y perderás la oportunidad de probar todos los otros ángulos de esa versión de la mano para siempre.

También podría argumentar que podría construir un modelo matemático perfecto de la mano y capturar todo el conocimiento de esta manera, pero a menos que examine el modelo, todavía no lo sabría, ¿verdad? Además, solo la mano es el modelo perfecto de sí mismo. Todos los demás modelos serán solo aproximaciones imprecisas.

El conocimiento es un mapa de la realidad creado por el estudio. Cuanto más estudias, más creas de él. Al igual que puedes seguir dividiendo 1 por un número aleatorio y seguir obteniendo fracciones cada vez más pequeñas, de forma indefinida.

Answer 4

Un gran sí, solo si se consideran los límites.

Es posible que una persona sepa todo dentro de sus límites.

Ejemplo 1

• El desarrollador de la aplicación Quora sabe todo sobre su aplicación desarrollada, ya que la creó y obviamente no tendría sentido que no lo supiera.

Cuando el Nuevo usuario se enfrenta a esta persona, hace una pregunta y seguramente obtiene una respuesta, para él es una persona que sabe posiblemente todo acerca de esta aplicación.

Ejemplo: 2

• Un experto en materia que tiene un vasto conocimiento, cuando se enfrenta a un principiante en una asignatura, este experto es una persona que lo sabe todo sobre la materia, dentro de los límites de su conocimiento.

CONCLUSION :

La posibilidad de saberlo todo depende de la persona y su conocimiento dentro de los límites específicos, en comparación con una persona que tiene poco conocimiento dentro de este límite.

Saber y no saber una cosa, se basa en el contenido / tema que las personas se comparan dentro de su conocimiento de la experiencia.

Answer 5

Eso depende de cuantas cosas haya. Específicamente, depende de tu interpretación de la teoría de grupos.

Me encantan los fractales, ya que hacen que este problema esté muy bien.

Esta es una de las famosas alfombras Sierpinski.

¿Cuántos cuadrados hay? ¿Hay un cuadrado ‘grande’ modelado por arreglos de cuadrados más pequeños o cada pieza del patrón es un ejemplo individual independiente? ¿De qué manera son iguales las descripciones holistas y reduccionistas?

Es por eso que los fractales son tan grandes. Cada parte es el todo. Atman es Brahman. Pero toda la empresa puede reducirse a una función. La alfombra Sierpinski es computable ( https://arxiv.org/pdf/0901.3189.pdf ).

Por supuesto, la razón de esto es su recursividad. En un universo recursivo solo hay una cosa que saber: todo es esa singularidad y esa singularidad es todo. En un universo en el que las reglas no son recursivas, nuestra ciencia determinista se desmorona. Si no podemos agrupar ejemplos de los mismos átomos, los mismos números, y así predecir computacionalmente su comportamiento, entonces no podemos saber nada. El caos es la única posibilidad ya que incluye todas las posibilidades.

Pero está el problema: en un universo recursivo no se puede decir que existan individualmente. Todos seríamos cuadrados en la alfombra. En ese mundo, los humanos son algoritmos.

En un universo caótico ganamos libertad pero el precio es el conocimiento. No pudimos identificar nada excepto ejemplos individuales. El lenguaje mismo se desintegraría a medida que las palabras y las letras se degradaran en singularidades sin sentido en sí mismas.

En un universo no recursivo debe haber un dios. Una entidad organizativa debe existir para que cualquier orden lo haga. En un universo recursivo solo hay DIOS.

¿Pero sabes qué es lo realmente loco? Es evidente incluso para nuestras dimensiones de razón que el orden y el caos no son mutuamente excluyentes. El carácter incompleto de Godel y su método de numeración significan que podemos agrupar la recursividad y la no recursividad en un nuevo sistema formal. En un mundo así, un solo sistema unificado podría describirse como síncrono y asíncrono simultáneamente.

Nuestro universo parece ser una quimera .

Efectos de simetría en estados de quimera que surgen naturalmente en redes de osciladores mecánicos

Esto es todo lo que sé. ¿Es todo? Tal vez. Probablemente no.

De cualquier manera, no estoy solo. Randall Munroe resume mi punto de manera hilarante aquí.

xkcd: perilla de enfoque

Asegúrate de hacer el mouseover. El hecho de que su solución aún más divertida solo sea revelada por una dimensión adicional al cómic (el mouseover emergente) es infinitamente profundo y entretenido.

Answer 6

Sí, pero esto requiere una reevaluación de qué es el conocimiento y qué se puede saber.

Hablando estrictamente, y desde una perspectiva limitada, es posible saberlo todo, pero para la persona que hace esa pregunta, el hecho de saberlo todo parece ser diferente de lo que se imagina.

Además, saber todo automáticamente implica ver cada vez menos patrones complicados en lo que parece ser una “realidad muy compleja”. Básicamente significa ver la unidad en la diferencia . Las cosas también pueden ser conocidas por implicación . Por ejemplo: si sé cómo funcionan las cosas, no tengo que molestarme en elaborar diferentes estudios de casos, siempre que sea consciente de que cada caso permanece dentro de los límites de cómo funcionan las cosas .

La respuesta corta es sí. Pero lo que realmente implica es probablemente diferente de lo que el consultante imagina.

La mejor manera en que puedo responder a esta pregunta de manera cualificada es: es posible saberlo todo, en la medida en que se pueda saber algo.

Creo que es posible saber las cosas por principio, pero no creo que todo se pueda saber al mismo tiempo . En otras palabras, siempre que tenga una forma de saber cosas correctamente, puede aplicar esto infinitamente a la realidad dinámica y extravagante en que vivimos, una y otra vez, y con el tiempo, surgirá una imagen en la que lo harás: “de alguna manera sabrás las cosas por implicación”.

Pero esto no significa necesariamente que seas omnisciente en el sentido de que algunas personas pueden creer que un Dios es, por ejemplo.

Dato curioso: la omnisciencia se ha atribuido a varias personalidades religiosas.

Se pensaba que los Imanes Shīʿa eran omniscientes porque estaban a cargo de la comunidad religiosa después de la muerte del Profeta. El razonamiento de su omnisciencia era que Dios era demasiado generoso para permitir que las personas fueran guiadas por un individuo que no era “competente en todos los asuntos”.

Los jainistas creen que cualquier alma liberada es automáticamente omnisciente. De hecho, los jainistas creen que todas las almas son omniscientes, punto. Este conocimiento simplemente es oscurecido por una gruesa capa de karma.

Muchos budistas creen que el Buda histórico fue omnisciente. Afirmaron que el Buda podía saber cualquier cosa que quisiera saber. Esta misma cualidad se atribuye a los Imames de los Shīʿīs.

Personalidades espirituales recientes también han reclamado o implicado una forma o formas de omnisciencia.

El autor seudónimo, Jed McKenna, afirma que lo único que se puede saber es algo que se llama: “Conciencia brahmánica”, lo que explica es la otra cara de la “Conciencia atmanica”, que una persona (“entidad consciente”) suele pensar que son ellos mismos. .

Otro autor, menos conocido, Philip Goddard, corrobora la opinión de McKenna. Afirma que es imposible para cualquier entidad consciente saber algo más allá de la “conciencia fundamental”, que es el término de Goddard para la “Conciencia Brahmánica” de McKenna. La conciencia fundamental se percibe como una especie de verdad de ti, excepto que no es -tú.

Tanto Goddard como McKenna afirman que vivimos “dentro de la realidad”, en lugar de vivir en un mundo 3D en el que nos ramificamos infinitamente.

De todas formas espero que responda a tu pregunta. Creo que todos los humanos y las “entidades limitadas” son, en cierto sentido, “infinitas” y “limitadas” (al mismo tiempo), y con respecto al conocimiento existe una especie de “límite difícil”. (Este límite difícil es el “Yo de McKenna”. Am) “. Pero es posible ir más allá de ese” Yo Soy “aplicándolo (como procesador, y con el tiempo) a varios temas, alcanzando así una especie de unidad en la disparidad, en lo que parece ser una confusión. mundo. En este sentido, es posible procesar y, por lo tanto, “saberlo todo”. O, al menos, es posible: “saber todo lo que hay que saber”.

Hay un famoso autor espiritual recientemente fallecido, Stephen Jourdain, que en realidad dijo: “sabía todo lo que había que saber”, después de un evento espiritual catastrófico que se le ocurrió cuando tenía 16 años.

Despertar radical: atravesando la mente condicionada – Stephen Jourdain (un extracto del libro en el que Jourdain afirma “omnisciencia”)

Como nota al margen: creo que es interesante que la omnisciencia se atribuya a las personas que no son Dios en las religiones “aparentemente ateas”, como el jainismo y el budismo. En otras palabras, no hay un “Poder Último” claro en el budismo, pero por alguna razón, un humano altamente desarrollado (el Buda) fue considerado omnisciente.

Las hojas de Simsapa (un buen discurso que describió lo que el Buda afirmó saber).

Answer 7

Patanjali Yoga Sutras (la escritura autoritaria sobre yoga.)

तदा सर्वावरणमलापेतस्य ज्ञानस्याऽनन्त्याज्ज्ञेयमल्पम् ॥३०॥

30. El conocimiento, carente de cobertura e impurezas, se vuelve infinito, lo conocible se vuelve pequeño.

El conocimiento mismo está ahí; Su cubierta se ha ido. Una de las escrituras budistas define lo que significa el Buda (que es el nombre de un estado) como un conocimiento infinito, infinito como el cielo. Jesús alcanzó eso y se convirtió en el Cristo. Todos ustedes alcanzarán ese estado. El conocimiento se vuelve infinito, lo conocible se vuelve pequeño. Todo el universo, con todos sus objetos de conocimiento, se convierte en nada ante el Purusha (conciencia absoluta). El hombre ordinario se cree muy pequeño, porque para él lo que se puede conocer parece ser infinito.

Independencia

Answer 8

Es imposible.

El acervo de conocimiento actual de la civilización humana hasta ahora ha hecho imposible que un solo ser humano individual lo sepa todo.

Solo imagina por un segundo que quieres aprender una especialidad científica como la física. Ahora, Física es un término general para el funcionamiento de los asuntos físicos del universo, también tiene muchas ramas y derivados [1], siendo los populares, pero no exclusivos de:

• Electromagnetismo
• Relatividad
• Óptica
• Cosmología

Sin mencionar los campos interdisciplinarios:

• Astrofísica
• Ingeniería Física
• Fisica quimica

Si miras hacia atrás a través de la historia, incluso los más brillantes e inteligentes entre nosotros, solo pudieron “dominar” 1–2 ramas de la física, y eso aún teniendo en cuenta que probablemente no hayan descubierto “todo” en su enfoque respectivo.

Así que no importa cómo lo piense a partir de ahora, creo que es imposible hacer que un ser humano sepa literalmente todo.

Dicho todo esto, creo que es importante mencionar que este tema del conocimiento y los seres humanos no es exactamente una idea nueva. Hay una pintura del siglo XIX que representa el año 2000 desde su propia perspectiva [2].

“En la escuela” – Artista desconocido. Atribuido a Jean-Marc Côté.

Pensamientos personales: impresión artística de la escuela en el año 2000, en la que el conocimiento ya no se adquiere por el método de enseñanza, sino por, lo que parece ser, una máquina de moler libros. Presumiblemente, los estudiantes de la izquierda están recibiendo el contenido de los libros transmitidos por la máquina a la derecha, a través de sus cascos.

Ahora, tengo que dejar claro que lo que están por leer es una mera especulación.

Yo diría que, dado que desde los tiempos más remotos los seres humanos tienen una imaginación muy vívida sobre cómo se ve el futuro Y, eventualmente, crean paralelos modernos a las cosas que se aspiraban en el pasado, especularía de alguna manera que alguna técnica de “inyección cerebral” se desarrollaría con el tiempo .

Lo que quiero decir es que, en lugar de que cada uno de nosotros tenga que aprender algo por propia iniciativa, uno podría simplemente “insertar” el conocimiento necesario en nuestro cerebro mediante algún medio de tecnología. La idea es bastante similar a la pintura que vimos hace un momento, pero ahora que conocemos más sobre varias formas de tecnología, diría que si se inventara alguna vez, la tecnología realmente no se vería así. Creo que tener que ir a las aulas para obtener conocimiento sigue siendo un inconveniente: ¿qué hay de usar los servicios de Internet y la nube?

Por supuesto que solo habla mi imaginación, pero supongo que no está mal para divertirse con eso de vez en cuando.

Gracias por la solicitud. Espero que eso ayude.

Notas al pie

[1] Ramas de la física – Wikipedia

[2] Una visión del año 2000 del siglo XIX.

Answer 9

Muchas personas que creen en Dios dicen que Dios lo sabe todo. Entonces sí.

Eso depende de tu perspectiva. Mira todos los significados de la palabra “posible”. ¿Sabemos lo que es imposible? Entonces, ¿te refieres a lo que es actualmente posible? ¿Quieres decir lo que es posible en el futuro o en el futuro cercano? ¿Quieres decir lo que es posible si algún día conectamos todos nuestros cerebros?

Por “posible”, ¿quiere decir que podría hacerse hoy o en el futuro cercano? Es decir, ¿sabemos cómo hacer esto? Digo que ahora es posible que el Congreso de los Estados Unidos rinda cuentas al pueblo, que los miembros del Congreso no necesiten recaudar fondos, que no necesiten mucho dinero para dirigir una campaña y que no sean dependientes de los partidos. Pero realmente no está sucediendo, solo sé cómo hacerlo (bueno, la mayoría de ellos, he tenido problemas para formar un equipo …)

Mira todos los significados de la palabra “saber”. ¿Significa esto “saber con duda”? Si es así, ¿por qué asociar un sentimiento con él, el sentimiento de duda o certeza? Tal vez hay cosas de las que sabemos que no tenemos ninguna sensación hasta que las consideramos. Así que nunca sabríamos que sabemos todo hasta que consideramos cada cosa y eso llevaría un tiempo (y para entonces, el mundo puede haber cambiado para hacer que nuestro conocimiento sea incorrecto).

¿Conozco las tasas de impuestos para 1950? Una especie de Yo sé cómo encontrarlos. ¿Mi computadora sabe cuánto espacio en disco es libre? ¿Conoce la web toda la información que contiene? Supongo que esto de nuevo es mirar quién es el sujeto que está haciendo el conocimiento. Si la web tiene todo el conocimiento, entonces sí, cada uno de los que podemos usarlo lo sabe todo. También a todos los demás, ya que se les podría enseñar a usarlo, así que es posible para ellos … Y sí, no todo el conocimiento está en la web, todavía. Pero es posible ponerlo en la web …

Y mira todos los significados de la palabra “todo”. ¿Todo lo que importa? Si algo importa es subjetivo, entonces sí, cuando no nos preocupemos por cosas que no sabemos, no importa, así que sabemos todo lo que importa. ¿Nos referimos simplemente a las cosas que se han conocido antes, o todo lo que se puede conocer?

¿Qué tal las cosas en el futuro? Si le dijera a 1000 personas lo que será el próximo DOW el próximo martes, diciéndoles que cada uno es diferente de -500 + de hoy cerca de +500, ¡entonces una de esas personas sabrá el cierre del DOW mañana!

Mira el tamaño del cerebro humano, algo así como 150 terabytes de conexiones. Pero es finito. Por otro lado, puede crecer nuevas conexiones. ¿Podría crecer conexiones para hacer que el orden numérico de las magnitudes sea mayor? Pero en una libra de cosas, hay miles de millones y miles de millones de veces más cosas que saber …

Answer 10

no. solo la lectura requerida tomaría toda una vida. después de eso, tendrías que ponerte al día con todo lo que te perdiste mientras lees lo que ya se publicó. Además, el conocimiento y la información cambian a medida que pasa el tiempo. dejame ilustrar

He vivido una vida donde, al principio, la mantequilla era saludable, natural y buena para ti. luego se convirtió en el enemigo, causando ataques al corazón, obesidad y flatulencia. La margarina de aceite de maíz es supuestamente la mejor alternativa. Luego el alazor, luego el aceite de oliva. Hoy, la mantequilla vuelve a ser la campeona. Esta simple cosa ha sido controvertida durante al menos 66 años.

Entonces, las cosas cambian, y esto es solo un ejemplo. simplemente mantenerse al día con los cambios en TODO lo mantendría ocupado. y probablemente te vuelva loco.

Incluso dispararon a Plutón como planeta.

entonces no Nadie puede saberlo todo.

Answer 11

Sí, pero será omnisciencia saber cualquier cosa y todo. Y considera cuánto tiempo y esfuerzo necesitarás para llegar allí.

¿Pero existe una habilidad humana para aprender tanto y saber tanto?

¿O es selectivamente saber una sola cosa, cualquier cosa? Dependerá de la complejidad del tema. Algunos son genios, por lo que definitivamente sabrían si tuvieran la oportunidad de considerarlo, de echarle un vistazo, cualquier cosa.

Pero muy pocas personas fueron capaces de penetrar a través de dilemas filosóficos. Eso es así debido a su educación de fondo. Definitivamente necesitaban una mejor educación. Pero contribuyeron a una mejor educación. Con esa velocidad de desarrollo, no podemos esperar saber nada.

No es posible saber el final o los límites de este universo, por ejemplo.

Pero la idea de omnisciencia es con las religiones. Muchas religiones atribuyen a su Dios como omnisciente.

Creo que solo el budismo afirma que lo humano es posible saber cualquier cosa. Buda (Samma Sambuddha) es uno que lo sabe todo. Y hubo muchos budas y habrá. Había personas que aspiraban a convertirse en budas. Sabbannuta Nana es un término budista para omnisciencia, también se puede leer aquí.

Aparte de eso, no sabemos que nadie haya sabido nada en absoluto.

Answer 12

Hay tres tipos de imposibles.

Imposible 1 – posible pero no muy posible.

Imposible 2 – no es posible pero se puede pensar, lo que lo hace mentalmente posible

Imposible 3: algo en lo que aún no puedes pensar en un momento determinado, lo que lo hace imposible en tu propia percepción.

Yo diría que es probablemente imposible 1. Para que una persona sepa todo, tiene que ser inmortal y debe tener una memoria infinita o una memoria finita en el supuesto de que el universo es finito. Dado que aún no conocemos la inmortalidad, a partir de este momento, es imposible que una persona sepa todo. Como tampoco tenemos un almacenamiento de memoria muy grande, no es seguro si lo sabremos todo. Y dado que todavía hay cosas que aún no sabemos, la respuesta a su pregunta tendrá una mejor respuesta si la vuelve a preguntar, tal vez dentro de otros 20 años.

Answer 13

No es posible de ninguna manera forma o forma posible

Actualmente, todo el conocimiento humano está probablemente disponible en algún lugar de Internet. Eso es conocimiento formal. En algún lugar de los más de 7 mil millones de seres humanos habrá un gran número que no estará en Internet y que tienen conocimiento, no en Internet.

También debe tener en cuenta la gran cantidad de nuevos conocimientos que se agregan cada día. Además, algunos de los conocimientos actuales a menudo son incorrectos.

Por lo tanto, hay un problema: el conocimiento incorrecto sigue siendo conocimiento, solo el conocimiento incorrecto. ¿Debería este conocimiento incorrecto ser descartado y reemplazado con el conocimiento actualizado O la información de que el conocimiento antiguo es incorrecto debe tratarse por derecho propio como conocimiento?

Incluso podría contemplar, ya que sabe que el conocimiento actual a menudo se actualiza. ¿Cómo puede obtener conocimiento sobre qué conocimiento actual necesitará actualizarse? No puedes hasta que llegue el nuevo conocimiento.

Además, está el pequeño problema de no saber lo que no sabemos y no saber qué pensar.

Aclamaciones

Answer 14

No. ¿Alguien se conoce a sí mismo?

Para agregar algo de ciencia, saber todo requeriría conocer la posición exacta de todas las partículas subatómicas al mismo tiempo. La teoría cuántica ha demostrado que uno no puede determinar la posición de impulso (u otros pares) de partículas.

Si no puedes saber eso, no puedes saber todo.

Answer 15

Oh sí, ciertamente. Pregúntele a cualquiera de los Gurus / Mulla / Priest / Pundit / Sanyasi, ellos lo saben todo …

La pregunta realmente es: ¿necesita saber todo … y estamos como seres humanos equipados para saberlo todo? La respuesta sería NO.

Mirémoslo de otra manera … “Gyan Dhaan” (donar conocimiento) era una práctica, si tuvieras que creer en las antiguas escrituras. Si varias personas comienzan a donarte conocimientos, podría ser una posibilidad.

En la ciencia moderna, las formas de vida sintéticas que podrían emular a los humanos son teóricamente capaces de aprender (recordar y usar) por tiempo indefinido. Asumiendo, llegamos a una etapa en la que somos capaces de implantar una máquina de aprendizaje así … entonces sí. En nuestro estado natural, apostaría que la respuesta es NO …

Answer 16

Eso depende de lo que quieras decir con “saber” y lo que quieres decir con “todo”.

Este tipo de pregunta a menudo se plantea a los estudiantes de filosofía principiantes, ya que un ejercicio es pensar.

Por ejemplo, si sabes todo, ¿puedes saber cómo es ignorar algo?

Si sigue la definición estándar de conocimiento de JTB (conocimiento = creencia verdadera justificada) en epsitemología, es posible que no se pueda saber nada. No por esa definición.

es decir. ¿Cómo sabrías que sabes algo? Podría creer que sabe (acepta que es cierto que posee este conocimiento particular). Usted podría ser justificado en esa creencia (es decir, por evidencia). Pero, ¿cómo determinas que esta creencia, que tienes este conocimiento, es de hecho verdadera?

Ese tipo de cosas … es una especie de koan.

Answer 17

Hubo un fenómeno conocido como el hombre del Renacimiento en los siglos XVI y XVII, los primeros 200 años más o menos después de que se inventó la imprenta. El conocimiento se difundió ampliamente por primera vez, y durante ese breve período fue posible que un solo hombre supiera todo lo que valía la pena saber. John Stuart Mill pudo haber sido la última persona que podría describirse de esta manera. Hoy en día, el gran volumen de información es demasiado grande, y la nueva información se genera con demasiada rapidez, para que cualquiera pueda saberlo todo.

Answer 18

No

De ningún modo.

Pero sí, pocas personas en quora pretenden saberlo todo.

Puedes ignorarlos ya que es solo una idea falsa.

Saber las cosas no es importante, pero la actitud para aprender de los demás y aceptar seguido de corregir errores es muy importante.

Espero que sea convincente!

Answer 19

La diferencia entre saber y entender debe ser suficiente para responder esta pregunta. Pero en un universo infinito, lógicamente, sería infinito tiempo para adquirir todo el conocimiento. Así que ni siquiera contar con algún conocimiento para adquirir más no se puede hacer.

Answer 20

Veo dos problemas aquí. Una es la capacidad del cerebro humano para almacenar y recuperar información.

El otro es la cantidad de tiempo que se tarda en aprender y memorizar cosas. Los cursos universitarios están diseñados en torno a la realidad de que una persona puede leer y aprender solo tantas páginas de texto por día. Por lo tanto, es imposible para una persona aprender todo en una vida.

¿Y si fuéramos inmortales? ¿Cuál es el límite de nuestra capacidad cerebral? No lo sé.