¿Por qué las películas de Star Trek obtuvieron una baja intensidad, en comparación con la premisa del programa de televisión?

Answer 1

Bueno, primero, diría que afirmar que Kirk “le dio una esposa y un planeta propio” es una mala interpretación radical de la situación. (Y también es bastante insultante para Marla McGivers.) Khan intentó secuestrar violentamente el Enterprise y, basándose en una especie de infatuación romántica basada en la historia, McGivers lo ayudó. LUCKY Kirk era un tipo que perdonaba bastante, ya que por los derechos podría haber encarcelado a Khan y haberle llevado a él y a su equipo para que los pusieran de nuevo en crio o encerrados en algún lugar en un centro de investigación de la Federación y llevaran a McGivers a la corte. por intentar ayudar en el secuestro de un buque de la Flota Estelar y personalmente cometer un motín en el proceso. También te estás perdiendo que el “intento equivocado de mejorar la humanidad” de Khan fue algo llamado “las Guerras de Eugenesia” en el que su mejora fue “eliminar y / o esclavizar a los humanos no diseñados genéticamente, pero sobre todo eliminarlos”. Y por “seres humanos no diseñados genéticamente” se refiere a “los tatarabuelos de la tripulación de Enterprise y otros seres humanos inferiores”. Así que no tanto lo impide:

Como eliminando esto:

A favor de esto:

(Es cierto que si hubiera tenido éxito en conquistar el mundo, probablemente no se vestirían como extras de Thunderdome o bailarines de respaldo en un video de metal y cabello).

Entonces, después de que Kirk decide ser “misericordioso” y los deja aislados en un planeta, sin que él ni él lo sepan (la Federación, que aparentemente leyó el informe de Kirk y dijo “parece legítimo”), nunca hizo nada parecido al seguimiento, incluida la mención a la tripulación de la nave exploratoria va al mismo sistema que “Oye, hay DOS planetas aquí, y en uno hay una pequeña colonia de genios de súper soldados genéticamente dirigidos por un psicópata manipulador, es posible que desees asegurarte de saber cuál planeta en el que estás ”) hay una catástrofe planetaria. Como resultado, muchos de los compañeros de Khan, incluida su esposa desertora / amotinada, mueren. Khan, al no ser la persona más estable para empezar, se fija en Kirk como la causa de su tragedia y planea su venganza, un plan que ejecuta a la primera oportunidad, con la ventaja adicional de que si puede adquirir este “dispositivo de Génesis”, Él puede construir a su gente un mundo nuevo, mejor, hogar. Todo lo que hace a continuación lo sigue COMPLETAMENTE LÓGICAMENTE a partir de lo que sabíamos que Khan era desde el principio: un líder militar que no tiene problemas para manipular y / o asesinar a quienes ve como inferiores, y que es el superior físico e intelectual (en su opinión) a simples humanos ordinarios.

Y la parte que lo hace más que una simple película de ciencia ficción (algo que las últimas películas del reparto de TNG fue muy mala) y por qué Khan no tuvo sentido como villano en la línea de tiempo alternativa de 2009. . . En muchos sentidos, Khan tiene razón. Es culpa de Kirk. Es la arrogancia de Kirk para encontrar a Khan y luego marcar la responsabilidad (de una manera que él pensó que era una buena solución) y luego nunca hacer un seguimiento. El pasado mujeriego de Kirk vuelve a morderlo. Y como resultado, finalmente se ve forzado a un verdadero escenario de no ganar, después de engañar incluso a la muerte simulada del Kobayashi Maru . Incluso con Khan derrotado, sin sacrificar a su mejor amigo, Kirk no puede salir de este y es imposible para él escapar ileso por completo. Esto no puede funcionar en el reinicio-verso porque Kirk no se ha encontrado con Khan todavía. La situación de Khan no es absolutamente culpa suya. Él es sólo el capitán de la Flota Estelar que se puso en medio de las cosas. Wrath of Khan es prácticamente la película ideal de Trek porque recordó la serie y dijo: “¿Cuáles son las posibles consecuencias de las cosas que hicieron Kirk y compañía? Si volviéramos a una de estas parcelas veinte años después del hecho (o por el tiempo que se suponga), ¿estaría mejor la gente de ese episodio? ¿Y si son peores? ¿Qué pasaría si algo que la tripulación hizo en uno de esos episodios antes de irse alegremente a su próxima aventura dejara el caos y la destrucción a su paso? ¿Qué hay de la reputación de Kirk como un encantador en serie de las chicas del espacio? ¿Y si hubiera consecuencias para su mujeriego? “MUCHO más que cualquier otra película de Trek, Wrath of Khan es un serio autoexamen. Tomó agallas para decir “Tomemos a nuestros héroes y hagamos que se enfrenten a decisiones pasadas que parecían heroicas en ese momento”. El hecho de que la acción es más intensa y la escala es más grande es simplemente que tienen un presupuesto. Los TOS habrían hecho cosas mucho más grandes si hubieran tenido el tipo de financiamiento y tecnología que los programas posteriores hubieran tenido, pero esos programas no hubieran existido si hubieran seguido “The Motionless Picture” con un flop. Fue ir a lo grande o ir a casa. Fueron grandes, no solo en el espectáculo sino en el concepto.

Answer 2

El formato influye en el tipo de historias que puedes contar bien.

La serie original de Star Trek duró 3,950 minutos (la respuesta de Cliff Gilley a ¿Exactamente cuánto tiempo tomaría un completo maratón de franquicia de Star Trek? (Todas las películas y episodios de televisión). Obtienes más de 100 minutos en una película (aproximadamente dos episodios de televisión) . Más tiempo te da más oportunidades para desarrollar personajes, establecer configuraciones y temas, y dar más patadas a la lata para producir un excelente guión.

Además, los cuerpos de trabajo deben ser juzgados tanto por sus puntos más altos como por sus puntos más bajos. ¿Era esto intelectual?

(“The Way to Eden”, Star Trek: La serie original)

Answer 3

Amo The Wrath of Khan , pero veo totalmente tu punto (sé que lo expresaste como una pregunta, pero creo que estás buscando un acuerdo, no respuestas).

Space Seed examina la idea de que el bien y el mal son situacionales. La ambición, la terquedad e incluso la arrogancia pueden ser rasgos positivos en la situación correcta, como crear una startup o establecer un nuevo mundo. Los hombres y mujeres que se establecieron en Australia la primera vez (más aún que los británicos con tecnología avanzada) tuvieron todas esas cualidades en abundancia.

Sin embargo, dudo que puedan permanecer fuera de la cárcel en la sociedad moderna “civilizada”. Khan es de la misma manera y Kirk lo sabe. Le dice a Spock: “Podemos estar en contra de él y admirarlo todo al mismo tiempo”. En la situación correcta, las cualidades de Khan podrían ser justo lo que se necesita.

Este tipo de ideas son realmente raras, incluso en Star Trek , y ciertamente en la televisión en general.

The Wrath of Khan toma un curso diferente: Khan no es más que un villano obsesionado y poderoso, algo que ocurre con frecuencia en las películas y la televisión. Es como Jaws III , “¡Esta vez, es personal!”

Y sin embargo, creo que pasas por alto que Wrath of Khan no se trata de Khan. Khan es parte del medio ambiente; Él es el desafío al que los personajes principales están reaccionando. Los verdaderos antagonistas de TWoK son la vejez, la senilidad y la obsolescencia. La batalla de Kirk no es contra Khan, sino contra su imagen de sí mismo como demasiado viejo para comandar una nave espacial.

La película comienza con el cumpleaños de Kirk. “Otras personas tienen cumpleaños. ¿Por qué tratamos el tuyo como un funeral? Dice McCoy. El contraste entre los jóvenes aprendices y la tripulación mayor es claro. Khan daña al Enterprise porque Kirk no levantó los escudos cuando Savik dijo que las regulaciones lo exigían. Kirk admite su error: “Debo estar senil”. Más tarde, cuando Carol Marcus le pregunta a Kirk qué siente, él dice: “¿Qué estoy sintiendo? Viejo … agotado “.

Al final, tanto el sacrificio de Spock como el planeta recién nacido rejuvenecen a Kirk. Spock murió para que la Enterprise pudiera vivir, y Kirk se da cuenta de que no importa lo que sienta, todo lo que importa es lo que hace . Siempre hay posibilidades, y Kirk necesita aprovecharlas.

A los 17 años, me perdí totalmente esta parte de TWoK. Pero ahora que tengo más de 50 años, vivo en Silicon Valley, obsesionado con la juventud, y me pregunto si alguna de mis antiguas habilidades de programación es útil para alguien, veo esto con toda claridad.

De manera similar, Star Trek into Darkness no es una película perfecta, y recibo todas las críticas, pero aún así se ocupa de temas interesantes y sutiles. Una vez más, Khan no es el objetivo de la película. Una vez más, esta película es sobre Kirk y su lucha interna.

Kirk es ambicioso, terco y arrogante (¿suena familiar?) Y el Capitán Pike sabe que esto terminará en un desastre para él y su tripulación. Peor aún, Kirk no sabe esto de sí mismo. Solo piensa que es bueno.

La película tiene que ver con disuadir a Kirk de esta ilusión.

Cuando el acorazado del Almirante Marcus está a punto de destruir el Enterprise , Kirk finalmente se da cuenta de que no sabe nada. Está a punto de perder su nave y su tripulación, y solo la “suerte ciega” en la forma de Scotty lo sacará de allí. En ese momento, finalmente entiende lo que el capitán Pike estaba tratando de decir. Él le dice a Spock: “La Enterprise y su equipo necesitan a alguien en esa silla que sepa lo que está haciendo. Y no soy yo. Eres tú, Spock.

En cierto modo, Star Trek into Darkness es la otra cara de Space Seed . Space Seed , nos enseña a ver el valor en las personas, incluso si han intentado matarte. Star Trek into Darkness nos advierte que veamos la debilidad en nosotros mismos, antes de que mate a todos los que amamos.

Así que no dejes que el ritmo rápido de TWoK o el fabuloso destello de lente de Into Darkness te distraigan de sus profundidades. Los problemas con los que se enfrentan, aunque a una escala más personal y humana, son igual de fascinantes y de alto nivel.

Answer 4

¿Hicieron ellos?

Star Trek II no es la frente baja. No es Citizen Kane, pero tampoco es Fin de Semana en Bernie. Es firmemente la frente media.

De hecho, sugeriría que antes de las películas, los personajes de Star Trek se dibujaron de forma bastante vaga. Kirk era un héroe de capa y espada unidimensional. Yo realmente lo hice realidad. La historia de fondo de Kabyashi Maru demostró una arrogancia bastante asombrosa, y aprendemos que Kirk nunca ha tenido que hacer un verdadero sacrificio para ganar. Sin embargo, en esta película tiene que perder a su mejor amigo para vencer a Khan. Además, la primera vez que se encuentran, Khan le patea el culo. Kirk y el Enterprise solo sobreviven porque, como dijo el gran hombre, sabía algo acerca de esos barcos que Khan no sabía: no se trataba de una habilidad o habilidad táctica mayor. Kirk es un personaje mucho más interesante después de II que antes. Ahora tiene algunos defectos de carácter genuinos.

¿Y por qué Khan usó solo un guante para toda la película? Una pregunta verdaderamente digna de Quora.

Answer 5

Como han dicho otros, parece que has malentendido los orígenes e intenciones de Khan. Básicamente, el tipo era la escoria más arrogante y elitista que se puede imaginar, Hitler (la culminación de las ideas eugénicas del siglo XX en el mundo real, la excusa central de por qué ordenó el exterminio de los pueblos “impuros”) es el patrón que debe tener en cuenta. para el chico, o incluso, si no quieres llegar tan lejos, Peyton Manning en lugar de Tom Brady, si te gusta el fútbol americano. Manning provenía de una familia establecida y se esperaba que fuera tratado de forma excelente a lo largo de su carrera; Brady fue reclutado tarde y no se esperaba nada de él, y las cuestiones de legitimidad han plagado toda su carrera. Ese sería el patrón básico a considerar.

En realidad comparto su escepticismo básico de la película. Creo que en última instancia fue una forma barata de perseguir el romance del fenómeno de Star Wars, hasta el problema intergeneracional al que se enfrenta Kirk al confrontar la idea de un hijo. Confusamente, Khan es Vader en este escenario, pero es Kirk quien tiene el problema infantil. Un intento de mostrar la diferencia entre las franquicias, creo, que no funciona del todo (en la próxima película, David está completamente expuesto como un dispositivo de trama).

Sin embargo, alguien más dijo algo que era bastante interesante, que el mayor problema de Khan está realmente en su propia cabeza. No creo que la película realmente se centre en eso, lo que está en el corazón de mi problema. Se presenta como un sinvergüenza carismático (así como Han Solo, más confusas comparaciones de franquicias), para que la audiencia piense con simpatía hacia él o piense que es genial, lo que en cualquier caso es un gran problema. Es un psicópata, que sigue creando sus propios problemas y culpando a los demás por los malos resultados. “Space Seed” en realidad termina con Khan plenamente consciente de que está abandonado en un planeta donde tendrá que recuperarse y demostrar de una vez por todas su superioridad genética. Independientemente de las complicaciones adicionales, claramente falla espectacularmente en el desafío.

Lo que es peor es que Kirk se ve obligado a aprender la misma lección dos veces. La tan aclamada película cinematográfica también trata sobre Kirk que se enfrenta a su avanzada edad y se desliza hacia la irrelevancia, aprendiendo en el último momento posible que algunas cosas son más grandes que él y que lo que lo hace único no es que pueda dominar cualquier situación, pero que está dispuesto, donde otros (como Decker) no están, para admitirlo y salir ileso de la situación.

Enfrentar a Khan realmente quita esa lección, espectacularmente. Quiero decir, Spock muere! Quiero decir, Decker también se perdió, y ambas veces bajo circunstancias que estaban totalmente fuera del control de Kirk, pero la diferencia es que la muerte de Spock es arbitraria, aunque sea noble, mientras que Decker está abordando directamente el problema actual.

Pero la película te pide que creas que Kirk lo usa para aprender humildad y, por lo tanto, deja de pensar en la edad que tiene. No es una película para hombres pensantes, sino una que persigue algo que nunca puede alcanzar orgánicamente. A los fanáticos les encanta porque están manipulados para pensar que es algo que nunca gana, una experiencia emocionalmente satisfactoria. Esto es literalmente posible solo porque los fanáticos se sintieron insatisfechos con la película “remota” (cerebral) que la precedió.

Answer 6

Ahh, troll preguntas. Por mucho que me gustaría decir que esto es una cuestión de gusto personal, Space Seed no es un mal episodio, pero tampoco es sorprendente. No se compara con otros episodios de Star Trek de la fama como Into the Pale Moonlight en DS9.

Mientras tanto, Wrath of Khan es una de las mejores películas de Trek realizadas. Lo mejor si me preguntas.

Hay dos tipos de ficción; Los que se hacen con ambiciones y los que no.

De los que tienen ambición, algunos tienen éxito y otros no. De los que no tienen ambición, algunos tropiezan con el significado y otros no.

La semilla espacial no tiene realmente ambición. Entre las referencias constantes de Moby Dick y King Lear, Wrath of Khan, sin duda, lo hace. Si tiene éxito o no depende de usted. ¿El nuevo? Si tiene una ambición que va más allá de romper todos los registros de destello de lente en una película de largometraje, mis retinas están demasiado sobreexpuestas para verlas.

Para el registro, la ambición no hace una obra de arte. Star Trek: Las generaciones trataron bastante de deconstruir la idea cristiana del cielo y fallaron miserablemente en ello.

Answer 7

Cuando los escritores tienen que confiar en planes de viaje en el tiempo para hacer películas, entonces saben que la franquicia está en problemas. Le sucedió a Star Treck, Mork y Mindy y Futurama. Los escenarios del viaje en el tiempo son la sentencia de muerte de una franquicia.