En las empresas y los gobiernos, ¿por qué tenemos una persona en la parte superior en lugar de un grupo?

Answer 1

Una persona puede cometer un error masivo, incluso un grupo de expertos que toman decisiones finales puede llevar a errores masivos. Ese es el argumento de Hayek para la toma de decisiones distribuida del mercado libre en lugar del socialismo, que es una economía planificada con un grupo en la parte superior. Hayek escribió varios libros sobre el tema, y ​​Sowell’s Knowledge and Decisions explora las debilidades de la toma de decisiones central o de arriba hacia abajo.

Pero algunas situaciones humanas requieren un desempate cuando no surge una decisión grupal. En otras situaciones, un esfuerzo grupal necesita coordinación de liderazgo o un único punto de contacto con el mundo exterior. La única persona en la parte superior sirve al grupo.

Si hubiera un grupo en la parte superior, habría una sola persona en la parte superior del grupo. A veces, el liderazgo del grupo se rota entre los miembros del grupo, como en el ejército ateniense en la batalla de Maratón.

A veces, las personas de una organización desean que una sola persona en la parte superior sirva como punto focal para obtener información y coordinar. Los sociólogos se han dado cuenta de lo obvio: en cualquier grupo de tres o más individuos humanos, en cualquier momento uno es el líder. Dos minutos después, puede haber un líder diferente, pero siempre hay un líder, una sola persona en la parte superior.

Hay muchos sistemas para organizar actividades de varias personas. Algunos funcionan mejor que otros, dependiendo de todas las características del grupo. Los sistemas que funcionan mejor tienen más probabilidades de perdurar y ser copiados. Tenemos una persona en la parte superior porque ese arreglo ha funcionado.

Answer 2

Creo que parte de la razón es la capacidad de un individuo para tomar decisiones rápidas y claras. Creo que las otras razones: muchas de las dinámicas de la toma de decisiones colectivas no se entienden muy bien.

La investigación sobre el método Delphi – Wikipedia siempre ha sido subestimada IMHO. Investigación sobre el mercado de Predicción: Wikipedia se ha puesto más de moda en los últimos años y puede estar ganando terreno.

Creo que eventualmente se integrarán en algo que proporcionará una alternativa real para la administración de organizaciones sustanciales, pero requerirá mucho trabajo. También habrá una feroz oposición de los tradicionalistas y de aquellos con estatus en los acuerdos existentes.

Answer 3

Tenemos que tener a alguien a quien culpar por nuestros éxitos y fracasos. Una persona no toma una decisión. Una persona solo debe declarar la decisión. Esto viene de nuestra naturaleza animal primitiva. Hay un líder alfa. Para tomar el control, el Alfa debe ser desafiado y derrotado. Es el camino de la vida. Las empresas existen para hacer un producto y obtener un beneficio. Las empresas se rigen por la codicia. Una vez, los gobiernos tomaron recursos escasos y se aseguraron de que esos recursos se usaran para el bien de todos. Los gobiernos ahora tienen una mentalidad empresarial. La codicia, el poder y el control es la trinidad del Nuevo Dios, el dinero. Los gobiernos existen para garantizar su existencia y crecimiento.

Answer 4

En los EE. UU., POTUS es igual a las dos cámaras del Congreso.

Ahora digamos que quieres una respuesta política del gobierno. Puede obtener 454 respuestas diferentes del Congreso y una respuesta de POTUS.

Puedes ver los problemas que esto puede causar.

Al mismo tiempo, dicen que Corea del Norte hace un ataque nuclear táctico en los EE. UU. Continentales. Dentro de 4 minutos, una descarga de armas nucleares se dirigirá hacia NK, autorizada por POTUS. 454 Congresistas solo recibirán sus llamadas telefónicas a los 4 minutos.

No es perfecto, pero no me metería con eso.

Answer 5

En el Reino Unido, tiene The Cabinet en la parte superior (en la práctica) y el primer ministro como “primero entre iguales”. El poder judicial es un control de ese poder y viceversa. Los directores tienen departamentos gubernamentales por encima de ellos.

Los CEOs tienen más poder en su esfera, pero también tienen juntas y accionistas a quienes responder; revisa The Semler Group, sin embargo, suponiendo que nada haya cambiado, cada empleado vota sobre lo que sucederá.