¿Qué motiva a las personas a contribuir a Wikipedia?

Es una buena pregunta, porque los escritores de Wikipedia no están pagados. Todos son voluntarios. La Fundación Wikimedia, que en estos días recolecta alrededor de $ 100 millones al año a través de los banners de recaudación de fondos en Wikipedia, no hace ninguna contribución al contenido. Los cerca de 300 empleados de la Fundación no escriben ni verifican el contenido como parte de su trabajo.

Entonces, ¿qué motiva a las personas a trabajar gratis, incluso gastando su propio tiempo y dinero para consultar y comprar obras de referencia para citar en Wikipedia?

Muchos wikipedistas dirán que tienen una pasión por el conocimiento y creen que el conocimiento debería ser gratuito para todos.

Esto es bueno hasta el momento, pero evita el hecho psicológico más sutil de que definir “verdad” para millones de personas en Internet puede ser un gran impulso para el ego. Si el contenido escrito en Wikipedia se “pega”, probablemente obtendrá más Vistas allí que cualquier cosa que los autores hayan escrito en otra parte.

Y el contenido de Wikipedia no solo se ve en la propia Wikipedia. También es propagado por usuarios como Google y Bing, por dispositivos que brindan servicios de información basados en Wikipedia, como Amazon Echo y Amazon Kindle, y por otros escritores que buscan información en Wikipedia y luego reproducen la información que encontraron allí ( a veces con resultados tristes o hilarantes – vea Feliz cumpleaños: el dulce 16 Wikipedia de Jimbo Wales falla y los engaños de Wikipedia: De Breakdancing a Bilcholim (BBC News).

Dado el alcance de Wikipedia, muchas personas se han unido a Wikipedia a lo largo de los años porque tienen una causa personal, social o comercial para promover (o frustrar). En este caso, el hecho de que Wikipedia acepte contribuciones anónimas y seudónimas realza su atractivo para todos aquellos cuyos motivos no serían examinados a la luz del día. Para algunos ejemplos particularmente desagradables, ver

La venganza, el ego y la corrupción de Wikipedia.
La historia de Mr. Hari y Dr Rose
Manipulando Wikipedia para promover una escuela de negocios falsa

Una forma más débil e inocua de este deseo de promover una versión particular de la verdad es que cuando la gente ve algo en Wikipedia que piensa que está mal o es parcial, trata de solucionarlo y luego se ve arrastrada, una función de la Ley de Cunningham: “Lo mejor “La forma de obtener la respuesta correcta en Internet es no hacer una pregunta, es publicar la respuesta incorrecta”.

Para una discusión más completa, vea ¿Por qué las personas contribuyen a Wikipedia?

¿Qué puedo hacer para motivarme un lunes?

¿Por qué no puedo encontrar un trabajo que me motive a quedarme?

Cómo seguir motivado hacia mi objetivo después de un desamor.

¿Qué puedo hacer para motivarme cada mañana?

Cómo ayudar a mi novio con Asperger a superar sus sentimientos de insuficiencia y enojo hacia sí mismo.

Cómo motivarme y concentrarme en mi trabajo.

La Fundación Wikimedia realiza una encuesta anual de editores. De las personas que respondieron en 2011, dieron las siguientes razones para comenzar a contribuir:

Las siguientes fueron las razones para seguir contribuyendo:

La información completa: Encuesta Editor 2011 / Edición de Actividades. Esa encuesta fue bastante buena, aunque es un poco importante.

Yo misma, Maryana Pinchuk, Victor Hamilton Grigas y Howie Fung también realizaron un estudio en el que realizamos entrevistas no estructuradas con los 34 editores principales y luego codificamos cualitativamente el conjunto de entrevistas para las declaraciones sobre por qué las personas participan en Wikipedia. Esta es una fuente de datos interesante, ya que no fue una encuesta formal sobre motivaciones.

Puede ver los resultados de esto a través de nuestra plataforma de diapositivas y un video de la charla de Wikimania que brindamos sobre esto.

Larry Pieniazek

Una cosa que he notado es que una vez que he editado un artículo, comienzo a desarrollar un sentido de vinculación y compromiso como si ese artículo se hubiera convertido en “mío”. Años después de hacer una edición menor de un artículo, todavía saltaría a su historial de edición y vería qué ha cambiado desde entonces, y si mi edición se revirtió, cuál fue la razón detrás de la reversión.

Creo que este sentido de propiedad es un factor clave que contribuye a la rápida respuesta de Wikipedia al vandalismo (Wikipedia: Unidad de antivandalismo / Estudios de vandalismo). Cuando noto un acto de vandalismo mientras saltaba por el agujero de conejo de Wikipedia, el deseo de revertirlo es sobre todo impulsivo. Pero cuando alguien destrozó un artículo que edité, se convirtió en algo personal [1] y tendría un fuerte deseo de proteger el artículo con el que personalmente ayudé.

[1] Por supuesto, personalizarse con “tu” artículo puede ser bueno o malo. Es la misma emoción que canalizan las guerras.

James Tamim

Déjame darte un ejemplo, uno de los muchos millones.

Cuando comencé a estudiar el idioma hebreo, lo primero que explicó el profesor fue que en el alfabeto hebreo las letras son solo consonantes, y las vocales generalmente no están escritas en absoluto, y cuando realmente son necesarias, se escriben usando caracteres especiales. Marcas arriba, abajo o dentro de las letras. Algunas de esas marcas fueron duplicadas. Por ejemplo, había dos marcas para el sonido / u /, una de ellas llamada “Kubbutz”, y la otra: “Shuruk”. El profesor no explicó qué signo se supone que está escrito con qué palabras; solo me enseñó a leerlas. Más tarde, cuando estudié gramática hebrea en la escuela secundaria, los profesores tampoco lo explicaron, pero tenía curiosidad y me preguntaba.

Seguí preguntándome tan intensamente que terminé cursando un título universitario en hebreo. Allí finalmente aprendí cuándo escribir cada una de las marcas. De hecho, el profesor de la universidad dijo que no hay un buen libro de texto que explique todas estas reglas gramaticales, y que deben consultarse en varios libros de texto para obtener una imagen completa.

Así que aprendí lo que quería, pero no me gustaba que me llevara dieciocho años encontrar finalmente una respuesta. Quería hacerlo más fácil para otras personas. Así que invirtí un día en escribir el artículo Kubutz y Shuruk en la Wikipedia en inglés, y otro día en escribir el artículo correspondiente en la Wikipedia en hebreo. Estos artículos resumen todas las reglas relevantes para escribir estas marcas de vocales de todos los libros de gramática clásicos y modernos. Ahora, cualquier persona que tenga curiosidad sobre esto, puede leerlo todo en una página web en lugar de desenterrar libros en bibliotecas y consultar a profesores. Este artículo también puede ser traducido a otros idiomas.

Hay una historia como esta detrás de cada artículo de Wikipedia, y hay muchos millones de ellos. De hecho, para algunos de los artículos más largos hay varias historias de este tipo, porque fueron escritas por muchas personas.

Larry Pieniazek

La gente edita Wikipedia por una variedad de razones, desde aburrimiento hasta autoengrandecimiento. Sin embargo, personalmente me gusta pensar que la razón más común para editar Wikipedia es, simplemente, el altruismo.

Trabajar para la Misión de Wikimedia, para llevar la suma de todo el conocimiento humano a todos, de forma gratuita, es un objetivo digno, y uno que se puede ver fácilmente. La sensación de saber que está ayudando al mundo a convertirse en un lugar mejor, que está ayudando a eliminar la ignorancia y la opresión, que está tratando de ayudar a que los próximos Einsteins se muestren a sí mismos, es una experiencia gratificante. Y uno que no estoy seguro puede entenderse fácilmente hasta que lo pruebes tú mismo.

Adelante. Intentalo. Verás.

Larry Pieniazek

He escrito más de 100 artículos sobre la Wikipedia en inglés, algunos sobre temas polémicos como política, derecho y temas LGBT, pero sobre todo artículos biográficos cortos y fragmentos extraños de miscelánea. Tienden a ser cosas con las que me encuentro cuando estoy leyendo e investigando o simplemente haciendo clic. A veces, estaré en una biblioteca trabajando en algo no relacionado y solo veré un libro y diré “oh, ¿qué es esto?” Y luego empiezo a leer y me doy cuenta de que, independientemente de lo que sea el libro, no tenemos mucha cobertura en la Wikipedia en inglés.

Hace un tiempo, escribí algunos artículos sobre temas relacionados con la eutanasia porque estaba estudiando filosofía y no estaba seguro de mis puntos de vista sobre la eutanasia. Me disgustó la desconexión entre mis puntos de vista filosóficos y mi reacción emocional, que generalmente es un indicador para tratar de pensar con más cuidado. Investigar y escribir un montón de pequeños artículos me expuso a las opiniones de un montón de defensores en diferentes aspectos del tema.

A menudo, pensaré “Realmente debería mejorar el artículo en X”, e iré a la biblioteca para sacar algunos libros, y cuando comience a leer los libros que revisé, encontraré algo. apagado en una tangente y escribir sobre eso en su lugar.

A veces escribo un artículo de Wikipedia solo porque no hay nada sobre ese tema disponible en línea. Esta mañana, escribí un artículo sobre un profesor de filosofía australiano porque no había nada. Escribir me resulta bastante natural debido a que tengo mucha práctica, así que si entiendo algo, compartir ese conocimiento no es un gran salto. Y en lugar de aburrir a mis amigos con eso en un pub, es mejor simplemente ponerlo en Wikipedia.

Jussi Rytkönen

Como se cita en el artículo del WSJ:

Según el estudio, el altruismo y la verificación de hechos son las principales motivaciones de los contribuyentes. Alrededor del 73% indicó “Me gusta la idea de compartir conocimientos y quiero contribuir a ella”, mientras que el 69% dijo “Vi un error que quería corregir”.

…

Cuando se les preguntó qué es lo que los haría más propensos a contribuir al sitio, la mejor respuesta fue si “sabía que había áreas temáticas específicas que necesitaban mi ayuda” (41%), seguida de “Para mí estaba claro que otras personas se beneficiarían”. de mis esfuerzos ”(36%). El treinta y dos por ciento marcó “Otro / no sé / no quiero decir”.

Entre las razones para no contribuir, muchos de los encuestados mencionaron limitaciones de tiempo, satisfacción con solo leer las entradas o simplemente no saber cómo editar las páginas. Sin embargo, una cuarta parte dijo que tienen miedo de cometer un error “y” meterse en problemas “por ello”.

http://blogs.wsj.com/digits/2009…

Iolanthe Chronis

Gracias por la A2A. Los editores fanáticos me persiguieron enseguida de Wikipedia (junto con otras 10 personas en el mismo artículo), por lo que mi opinión acerca de por qué alguien editaría Wikipedia se basa en esa experiencia. No tengo una alta opinión de los editores de Wikipedia. Han permitido que todo el sistema se degenere en un club de niños casi exclusivo. No es solo que la gente escriba mucho; También controlan muchos artículos.

Pero si lo pienso, mi respuesta es que realmente no lo sé. No tiene mucho sentido para mí. Parece muy egoísta, pero esa es mi opinión casi sin valor basada en investigar y experimentar solo un aspecto de Wikipedia.

En mi opinión, es malo que la gente contribuya mucho a Wikipedia porque eso significa que se está escribiendo mucha basura. Nadie es un experto en todo y eso se refleja en la organización y escritura generalmente terrible en Wikipedia. Es difícil de leer. Lo ideal sería que muchas personas contribuyeran un poco a su área de especialización.

Si estuviera a cargo, me movería para limitar la cantidad que cualquier persona podría contribuir y no permitir que nadie, excepto los verdaderos eruditos que usan sus nombres reales para controlar los artículos.

James Tamim

Solía pensar que las críticas a Wikepedia eran infundadas hasta que empecé a seguir los cambios en la entrada de Donald Freed. Es como seguir un juego de baloncesto. Acabo de mirar, el 50% de lo que estaba allí hace 1 mes ya no está.
Colaboré en 1 libro y algunas obras de teatro con Donald. Este tipo tiene enemigos serios. En varias etapas a lo largo de los años, algunos derechistas lo han culpado por las cosas que se remontan a los años sesenta.
De lo que puedo recordar, se han hecho al menos 20 entradas difamatorias, quién sabe cuántos intentaron. Debe tener un abogado de tiempo completo y un técnico para que retiren la basura.
Esta es una persona encantadora, que tiene una voz de locutor de radio, que ha ganado innumerables premios por sus obras, que contesta el teléfono como si estuviera esperando todo el día su llamada, que no tiene un enemigo personal sino eventos políticos. involucrando a las Panteras Negras y las revelaciones de la CIA tiene enemigos políticos permanentes.

Frank Esposito

Wikipedia para mí, es una fuente imparcial de información objetivamente correcta.

Confío en sus artículos porque son constantemente monitoreados y moderados.

Sin embargo, Wikipedia es una organización sin fines de lucro y gratuita para sus usuarios.

Es por eso que personalmente me siento motivado para contribuir a Wikipedia, por cualquier medio posible. Ya se trate de contribuciones monetarias, envío de modificaciones o corrección de errores, etc.

El intercambio de conocimientos se hace tremendamente fácil por Wikipedia y esta noble acción motiva a las personas a contribuir.

PD. Después de obtener mi primer trabajo, contribuí con una cantidad de X a Wikipedia y ¡me sentí muy bien! 🙂

Recientemente encontré personas contribuyendo de otra manera.

Echar un vistazo:

TubeIt para Wikipedia: ¡Videofy sus páginas de wikipedia con TubeIt!
Wikiwand: Wikipedia modernizada: la vieja y buena Wikipedia tiene una gran nueva apariencia

Nicolas Markham

Diferentes personas tienen diferentes motivaciones.
Para mí, ha sido compartir información, conocimientos y corregir / proporcionar una perspectiva alternativa en artículos que no la tienen.

Editor de Wikipedia desde hace más de cinco años.

Sthitapragnya Deshpande

Casi el mismo incentivo para responder preguntas sobre Quora. Todo el mundo usa Wikipedia. Mucha gente lee a Quora. Pero comparativamente pocos utilizan el conocimiento que tienen para devolver algo, y sin esas personas, esos sitios ni siquiera existirían.

John Broughton

La mayoría de las personas editan WP porque quieren ayudar, o como un pasatiempo. Algunas personas editan WP porque quieren usarlo para promover algo (una causa, un político, una teoría, una persona, una empresa, ellos mismos)

La pregunta más interesante es por qué la gente DEJA WP.

Nicolas Markham

Mi motivación fue compartir mis conocimientos. Soy un ávido coleccionista de vinilos con una enorme colección de discos que es básicamente un GRAN almacén de conocimiento. Confío mucho en Wikipedia cuando estoy investigando un registro. Cuando me falta información sobre un registro o canción en particular, como una carátula de una canción que no he enumerado en la canción original, agrego la información. Y es divertido!

John Broughton

Lo que me motivó fue compartir mi experiencia con el mundo en temas generalmente ignorados por intereses comerciales.

Sin embargo, como los administradores de ese sitio insisten en que las personas que quieran contribuir sigan páginas y páginas de reglas por temor a que se les prohíba o bloqueen, ya no contribuyo con nada a la wikipedia y, de hecho, evito el sitio por completo. Esto es triste porque era un recurso útil. Un pequeño grupo de personas ha arruinado el sitio para muchas personas como yo.

Jussi Rytkönen

Busqué algo en Wikipedia, no existía, así que pasé siglos usando Google para encontrarlo, luego lo puse en Wikipedia para futuras referencias. Solo he editado 2 páginas en 2004, y no volveré a editar Wikipedia.