Desde un punto de vista evolutivo, ¿no tendría más sentido que la vida inteligente haya sido creada en el océano?

Answer 1

La vida inteligente evolucionó en el océano y rivaliza con la de los animales terrestres. Aquí hay una comparación de un cerebro humano y del delfín (El cerebro del cetáceo y las percepciones homínidas de la inteligencia de los cetáceos). Es difícil negar que los delfines deben ser inteligentes.

Los cerebros de delfines se comparan bien con los cerebros humanos, incluso cuando se toma en cuenta el uso del peso corporal, lo que se denomina cociente de encefalización. Note que los delfines tienen valores más altos que los monos.

En general, se piensa que el invertebrado más inteligente también vive en el mar, el pulpo (Uso de herramienta encontrado en pulpos).

Hay un par de factores importantes que limitan la inteligencia de los animales acuáticos.

Los cerebros requieren mucha energía para mantenerlos y, como resultado, los animales de sangre fría generalmente tienen cerebros pequeños. Es por eso que los peces de sangre fría no tienen cerebros demasiado grandes.

La mayoría de los animales acuáticos no tienen manos y dedos. Eso pone límites reales a la capacidad de los animales acuáticos para usar herramientas. Los delfines solucionan esto manteniendo las herramientas en la boca, pero no tienen la flexibilidad que brindan las manos humanas (transmisión cultural del uso de herramientas en los delfines mulares).

Answer 2

Los eventos de nivel de extinción no tienen nada que ver con eso. Aún más importante, la Selección Natural no tiene un plan. No tiene un objetivo. La evolución no tiene un “punto de vista” y no espera crear cosas.

Así no es como funciona la evolución.

La evolución por selección natural es un proceso completamente ciego mediante el cual la biología (química aplicada) hace lo que hacen los químicos en un ambiente húmedo, cálido y cerrado, bañado en radiación. Eso es. Eres una bolsa de sustancias químicas que se arremolinan. No planean para mañana. No esperan un futuro mejor. No se esfuerzan en alcanzar un objetivo final para lograr una mejor forma de sí mismos en el futuro.

La evolución por selección natural SOLO reacciona a este instante. No se puede elaborar un plan para lo que sería mejor. Es simplemente el proceso ciego por el cual las presiones en el entorno causan la propagación de rasgos que son favorables a ese entorno. SOLO actúa “ahora mismo”. Eso es. Nada más. Si una criatura tiene una mutación en la frecuencia de algún gen, el 99.9999% del tiempo, no sucede nada. Su cuerpo es una bolsa húmeda de productos químicos imprecisos.

La mayoría VAST de los tiempos restantes, si la mutación es grave, la criatura muere. Las mutaciones pueden causar todo tipo de problemas. De vez en cuando, cada pocos miles de generaciones, se produce una mutación cuya propensión relativa a algún nicho en el entorno es beneficiosa. Eso es. Debido a que proporciona un beneficio, también puede proporcionar un aumento en la fertilidad (si alguna otra cosa aleatoria no sucede al matar a la criatura, lo cual es totalmente posible).

Tomemos, por ejemplo, el albinismo. Cada pocos cientos de generaciones, un pitón en la cuenca del Amazonas nace con una mutación en el gen que inhibe la pigmentación en su piel. Ha nacido blanco. Debido a que la jungla es tan colorida, esa pobre criatura se destaca y se come. Si no se come, todavía muere porque no puede camuflarse lo suficiente para cazar bien. Otros depredadores y presas fugaces actúan como un agente de selección, causando que el bebé pitón muera rápidamente.

El albinismo pasa por toda la naturaleza. En otro lugar y tiempo, podría ser ventajoso. Llevar osos pardos. Hace varios cientos de milenios, los osos pardos atrapados en el norte en el ártico murieron en el invierno. Un oso pardo, nacido durante esa infracción infrecuente en la pigmentación, también quedó atrapado y algo sucedió: la pigmentación blanca fue una ventaja. Donde los osos pardos tenían que hibernar o deambular hacia el sur, el oso polar podía alimentarse durante todo el invierno. El agente de selección que mató a la pitón propagó el albinismo en osos polares para que fuera una ventaja en ese ambiente específico.

Ninguna criatura planeada para eso. El entorno no jugó con eso diciendo: “¡Eureka!” ¡Lo tengo! ”Las mutaciones aleatorias en los genes causan que la mayoría de las criaturas mueran, algunas simplemente las transmiten de manera neutral, pero en unas pocas, muy raras, proporciona una Aprovecha el medio ambiente y se transmite a través de una mayor fertilidad.

Answer 3

En realidad, los entornos más estables conducen a una evolución más lenta. Son los entornos caóticos los que conducen a cambios más dramáticos y beneficiosos en períodos de tiempo más cortos. Esto se debe a que la selección natural puede ser más activa en estos entornos. Cada vez que más personas corren el riesgo de morir, los rasgos mejor adaptados se transmiten a frecuencias más altas. Solo imagine una población de 10 individuos (a propósito pequeña para hacer un punto). Ahora imagina que los 4 mueren porque los otros 6 estaban mejor adaptados. Eso es una pérdida del 40% de los rasgos de toda la población. Ahora imagine, hipotéticamente, que de esos 6 individuos, una población de 10,000 emerge con el tiempo. Solo cuatro individuos muriendo tuvieron un gran impacto en la evolución de esa especie. En realidad, no sería tan extremo, lo sé, pero el punto sigue en pie: el cambio evolutivo afecta más a una población más pequeña. Si una población existe en un entorno estable, inevitablemente crecerá en población, lo que reducirá el impacto general de la selección natural.

La mutación se producirá aproximadamente a la misma velocidad, independientemente de cuántos individuos haya, pero cuanto mayor sea el número de una población, menos les importará la mutación. Si una población es demasiado alta, el flujo de genes también es alto, por lo que una mutación probablemente se desvanecerá con el tiempo. La población es demasiado grande para que un individuo haga una diferencia, si la mutación no es increíblemente ventajosa. Y, por supuesto, la mayoría de las mutaciones no lo son. Entonces, si una mutación que podría potencialmente conducir a inteligencia bajo una alta competencia surge en un entorno estable, probablemente no va a hacer mucho. Se desvanecerá ya que no es necesario para sobrevivir en ese entorno específico. En un entorno caótico, con muy pocos individuos, lo que también favorece los rasgos que podrían conducir a la inteligencia, sin embargo, significará mucho que tal mutación haya surgido. Es probable que incluso conduzca a la especiación ya que los individuos menos inteligentes tienen ahora una desventaja. Los individuos más inteligentes consiguen producir descendencia más a menudo.

Answer 4

Estoy de acuerdo con la explicación de Dan sobre la evolución, pero hubo una breve teoría popular en los años ochenta. Para más, aquí hay un artículo sobre esto:

¿Los humanos vinieron de los mares en lugar de los árboles? Muy ridiculizado

Kurt Vonnegut también postuló la evolución futura de los humanos en criaturas similares a focas después de un apocalipsis, en las Islas Galápagos, en este libro, Galápagos. Está escrito desde el punto de vista de un fantasma durante un período de 1 millón de años. Lectura divertida!

Answer 5

Engels sugirió que las manos y los cerebros humanos evolucionaron juntos, vea La parte interpretada por el trabajo de parto en la transición de Ape to Man – Wikipedia. En general correcto, aunque parece que los humanos primero se convirtieron en buenos caminantes.

Ninguna criatura marina tiene una pata que podría convertirse en una mano, excepto algunas criaturas que regresan de la tierra. Y los que generalmente lo pierden.

Los tentáculos son una alternativa, y los calamares y pulpos son muy inteligentes.

El fuego es otro factor, y por supuesto no es posible en el océano.

Answer 6

Los eventos de nivel de extinción en realidad pueden fomentar presiones selectivas más fuertes sobre las especies. Los eventos de casi extinción prácticamente garantizan algún tipo de cambio importante en la población promedio. La capacidad de beber otras especies de leche podría haber sido causada por un grave cuello de botella en Europa, por ejemplo. De hecho, la “selección natural” podría resumirse como “en su mayoría muriendo” en muchos casos.

Answer 7

La pregunta original es:

Desde un punto de vista evolutivo, ¿no tendría más sentido que la vida inteligente haya sido creada en el océano?

Responder:

La vida no fue creada. Se evolucionó.

La sensación actual es que la vida se originó espontáneamente en piscinas en tierra, no en la tierra misma o en el océano.

Answer 8

Es probable que las primeras criaturas inteligentes evolucionaran en los océanos, pero fueron asesinadas por súper depredadores como Megaladon. Afortunadamente, algunas especies ya habían migrado a la tierra para seguir evolucionando. Se ha teorizado que muchos de los mamíferos acuáticos que existen en la actualidad, como las ballenas y los manatíes, evolucionaron a partir de criaturas terrestres que regresaron a los mares.

Answer 9

En realidad, las cosas en el océano son más fáciles de conseguir y es más difícil producir herramientas en el océano [se necesita la citación]. En tierra es mucho más difícil de cazar, pero tendrás más recursos para herramientas. También la vida inteligente evolucionó varias veces en el océano en forma de ballenas y cefalápodos.

Answer 10

Si la evolución pudiera pensar y tomar decisiones, ¡probablemente lo haría!

Para la vida inteligente. La forma de vida debe ser inferior en comparación con otros animales con los que rivaliza en cualquier otra forma. Tenemos el lote. Músculos inferiores, dientes inferiores, audición inferior, vista inferior, olfato inferior, uñas y velocidad. Y probablemente mucho más que yo mismo no conozco. Somos inteligentes para que podamos sobrevivir. Es solo por casualidad que la forma de vida inferior del planeta Tierra resultó ser un animal terrestre y no una criatura marina. Es sólo suerte. La evolución altera automáticamente la vida con un solo propósito, y eso es para mantener todo ‘par’, resultando en un ecosistema equilibrado. Un pequeño cambio, y eso es todo el sistema destruido. Solo somos superiores porque somos inferiores.

Answer 11

Bueno, como no lo es, supongo que es un problema con tu lógica.

Las ideas actuales se agrupan en torno a una serie de cambios climáticos que fueron demasiado rápidos para la adaptación convencional, pero lo suficientemente lentos como para permitir que la evolución encuentre una solución alternativa, es decir, un cerebro lo suficientemente grande como para permitir que un montón de monos utilicen algo llamado “aprendizaje” Para la supervivencia en entornos rápidamente cambiantes.

Por supuesto, dichos monos estaban a mitad de camino de todos modos, con su plan de cuerpo versátil y no especializado y la capacidad informática integrada para usarlo de manera efectiva.

Creo que el agua nunca tuvo eso, ni el clima cambia, ni los monos de agua extra versátiles. De lo contrario, tal vez los aeronaves de delfines (o calamares súper inteligentes) ahora se encontrarían con islas en trajes de aire llenos de agua.

Answer 12

Creo que los dos factores más importantes en la evolución de la inteligencia son manipular su entorno con pulgares oponibles y el uso del fuego. Ninguna criatura marina tiene pulgares oponibles y el fuego es difícil de comenzar bajo el agua.

Answer 13

Parece estar diciendo que cuanto más estable y predecible sea el entorno, más favorable debería ser a la evolución de las especies capaces de resolver problemas (es decir, especies inteligentes).

Pensaría que al revés: cuanto más imprevisible, inestable y desafiante sea un entorno, más se podría esperar la evolución de altos niveles de capacidad de resolución de problemas.

¿Hay algún pez más inteligente que los mamíferos más humildes?

Answer 14

Algunos animales acuáticos demuestran una gran inteligencia y, entre las ballenas, culturas complejas. Si te refieres a la inteligencia tecnológica , no puedes hacer un fuego bajo el agua y el agua retrasa severamente el uso de lanzas y flechas.

Answer 15

Al parecer nunca has oído hablar de los cetáceos? Las ballenas y los delfines son considerados formas de vida inteligentes. Algunos incluso los llaman sintientes.

por supuesto, algunas personas piensan que las vacas también son sensibles, y creo que eso está llevando la idea de la conciencia demasiado lejos. Puedo conceder la posibilidad de delfines y ballenas, sin embargo, con mucha menos dificultad. A menudo me parece poco probable que haya vida inteligente en la tierra.