Por más convincente que sea la historia de Philo T. Farnsworth, el registro histórico con respecto a “quién inventó la televisión” sigue siendo confuso en el mejor de los casos, deliberadamente distorsionado en el peor. El debate a menudo se reduce a una simple pregunta: ¿merece una persona individual ser recordada como el único inventor de la televisión? ¿Podemos crear para la televisión el tipo de mitología del genio individual y creativo que la historia ha otorgado a Morse, Edison, Bell o los hermanos Wright?
La pregunta puede ser simple, pero claramente la respuesta no lo es. Antes del tío Milty, antes de Walter Cronkite, antes de Lucy, Desi, Ethel y Fred, literalmente cientos de científicos e ingenieros contribuyeron al desarrollo del dispositivo que ahora domina “los sueños de nuestra sala de estar”. ¿Cómo podemos destacar a una sola persona y decir, “todo comenzó aquí”?
El registro histórico está tristemente sin referencias a Farnsworth. Aunque el descuido ha comenzado a mejorar en los últimos años, aún es posible abrir una enciclopedia y leer que la televisión electrónica comenzó cuando “Vladimir Zworykin inventó el Iconoscope para RCA en 1923 …” -una frase que logra expresar no menos de tres. inexactitudes históricas El error más notorio, la fecha “1923” arregla el nombre de Zworykin de manera cronológica antes de la solicitud de patente de Farnsworth de 1927, y con frecuencia hace que Farnsworth se convierta en el estado de “otro contribuyente” en el campo.
Algunos historiadores han llegado al extremo de sugerir que Farnsworth y Zworykin deben ser considerados como “co-inventores”. Pero esa conclusión ignora la visita de Zworykin en 1930 al laboratorio de Farnsworth, donde muchos testigos escucharon a Zworykin decir: “Ojalá pudiera haberlo inventado”. Además, ignora la conclusión de la oficina de patentes, en su decisión de 1935 en Interference # 64,027, que establece claramente “la prioridad de la invención otorgada a Farnsworth”.
Estas malas interpretaciones del registro histórico son precisamente lo que más de sesenta años de relaciones públicas corporativas quieren que creamos: que la televisión era “demasiado compleja para ser inventada por un solo individuo”. Pero un examen detallado de las historias debajo del registro escrito revela una historia mucho más convincente: de hecho, hubo un inventor de la televisión electrónica. El video, tal como lo conocemos, se arraigó en la mente de Philo T. Farnsworth cuando tenía catorce años, y fue el primero en demostrar con éxito el principio, en su laboratorio de San Francisco el 7 de septiembre de 1927. Si lo necesita Para fijar una fecha en la que se inventó la televisión, esa es la fecha.
Antes de esa fecha, la televisión era la provincia de los ingenieros electromecánicos newtonianos que empleaban discos giratorios y espejos en sus intentos crudos de escanear, transmitir y volver a montar una imagen en movimiento. Los inventos de Jenkins, Ives, Alexanderson, Baird y otros son similares en su dependencia del disco giratorio perforado en espiral propuesto por primera vez en la década de 1880 por el alemán Paul Nipkow. Estos artilugios fueron maravillas de la ingeniería a su manera pintoresca, pero no fueron el tipo de avance que introdujo Farnsworth, ni queda nada de su tecnología en el sistema de televisión que se usa en todo el mundo hoy en día.
El 7 de septiembre de 1927, Philo T. Farnsworth demostró por primera vez que era posible transmitir una “imagen eléctrica” sin el uso de dispositivos mecánicos en absoluto. En uno de los primeros triunfos de la ciencia relativista, Farnsworth reemplazó los discos giratorios y los espejos con el electrón mismo, un objeto tan pequeño y ligero que podría desviarse de un tubo de vacío a decenas de miles de veces por segundo. Farnsworth fue el primero en formar y manipular un haz de electrones, y ese logro representa un salto cuántico en el conocimiento humano que todavía se usa en la actualidad.
Después del 7 de septiembre de 1927, cada nueva contribución al arte, incluida la de Zworykin, fue una mejora en la invención simple, elegante y profunda de Farnsworth.
Lo que a menudo se pasa por alto no se puede exagerar: en 1923, Vladimir Zworykin, recientemente emigrado de Rusia, y empleado en ese momento por la Westinghouse Corporation en Pittsburgh, PA, solicitó una patente para un acercamiento a la televisión que encontró por primera vez en el aula de Boris Rosing, su antiguo maestro en Rusia. En 1927, Farnsworth también solicitó una patente. Más tarde ese año, Farnsworth produjo la primera transmisión exitosa de una imagen de televisión por medios totalmente electrónicos, un evento que está ampliamente documentado en las revistas de Farnsworth, mientras que la solicitud de Zworykin aún estaba pendiente. La patente de Farnsworth, n. ° 1.773.980 con la Reivindicación crítica 15 con respecto a la “imagen eléctrica”, se emitió en agosto de 1930, y la solicitud de Zworykin aún estaba pendiente.
La aplicación Zworykin de 1923 se olvidaría, excepto que finalmente se emitió una patente para el Iconoscope en 1938 con una fecha de solicitud de 1923. Esta patente (n. ° 2.141.059) se emitió extraordinariamente quince años después de la fecha de la solicitud, y solo después de que se hubieran realizado amplias revisiones a la solicitud original.
Además, la eventual patente otorgada de conformidad con la solicitud de 1923 se emitió sobre la objeción de la oficina de patentes, y aún así no fue hasta que el caso fue adjudicado por un tribunal de apelaciones. El hecho de que la patente de Iconoscope se emitiera en todo dependía de un tecnicismo, y no tenía otro propósito práctico que no fuera comprobar las fechas que RCA utilizaría en su campaña de relaciones públicas.
La obtención de la patente por parte de RCA en 1938 ha servido como la piedra angular de sus esfuerzos para influir en el registro histórico, ya que la patente efectivamente fija a 1923 como la fecha en que Zworykin reveló por primera vez la televisión electrónica. Décadas más tarde, los historiadores y los académicos siguen incluyendo esta dudosa fecha de 1923 en sus cronologías.
¿Qué pasa con la patente Zworykin? Lo que está mal es que la aplicación original, el sistema que Zworykin reveló en 1923, simplemente no pudo funcionar. La idea estaba en el camino correcto, pero la aplicación no llegó a revelar un dispositivo que allanara el camino al video electrónico y, en última instancia, ponga un televisor en cada sala de estar o un monitor de computadora en cada computadora de escritorio.
Hay poca evidencia de que Zworykin haya construido y probado un sistema como el que se reveló en su aplicación de 1923. Existe una historia sobre el intento de Zworykin de demostrar su concepto para los ejecutivos de Westinghouse, donde trabajaba en ese momento, con la esperanza de obtener más fondos para su investigación. La demostración fue tan deprimente que, en lugar de proporcionarle más fondos, los superiores de Zworykin le ordenaron que encontrara algo “más útil” para trabajar.
El recuento habitual de esta historia se hace de tal manera que se supone que debemos creer que los ejecutivos de Westinghouse que presenciaron y desestimaron esta manifestación fueron demasiado cortos de vista como para apreciar su promesa. Parece más plausible concluir que lo que vieron fue poco prometedor porque simplemente no funcionó. Algunos historiadores sugieren que los testigos observaron algún tipo de mancha borrosa. Zworykin afirmaría años más tarde que la imagen de una cruz fue transmitida. Pero durante el proceso crítico de interferencia de 1934 no se presentaron pruebas que respalden ni siquiera estas modestas opiniones.
Es difícil imaginar a alguien en 1923 o 1924 viendo incluso una imagen transmitida incoherente en el fondo de una botella y diciéndole a su creador que encuentre algo “más útil” para trabajar. Pero eso es lo que se supone que debemos creer.
Los relatos más recientes de la historia de patentes discutibles de Zworykin a menudo se remontan a La historia de la televisión: 1884 – 1941 por Albert Abramson. Un examen cuidadoso del libro de Abramson solo sirve para ilustrar aún más la frialdad de esta cuenta.
La evidencia real de que tal demostración haya tenido lugar es, en el mejor de los casos, incompleta, considerando su potencial significado histórico. No hay notas de laboratorio, ni testimonios directos de testigos. Solo hay las propias cuentas de Zworykin, y un solo documento en la página 80 del libro de Abramson que, según afirma, lo encontraron sepultado en algunos archivos cincuenta años después del supuesto evento. Este documento describe un dispositivo “utilizando un tubo de rayos catódicos de Braun modificado para el transmisor y el receptor … el tubo receptor … dio resultados bastante satisfactorios … [pero] la parte de transmisión del esquema causó más dificultades …”.
Eso es; eso es todo lo que dice sobre el transmisor, que “causó más dificultades”. Es difícil imaginar cómo el receptor podría ser “bastante satisfactorio” si el transmisor no fuera igualmente satisfactorio, pero este es el documento que obliga a Abramson a concluir, en sus notas a pie de página, que “Zworykin sí construyó y operó los primeros tubos de cámara del mundo. en algún momento entre mediados de 1924 y finales de 1925. ” Esta es la débil base sobre la cual los historiadores construyen la afirmación de RCA de que Zworykin debe ser considerado como el “inventor de la televisión”.
Zworykin puede haber construido algunos tubos. Y puede que les haya aplicado corriente. Pero debería tomar más que una declaración de que “el transmisor causó más dificultades” para convencer a los estudiantes de esta historia de que “operó” con éxito un dispositivo de este tipo antes del 7 de septiembre de 1927, o que Zworykin incluso merece ser considerado un “compañero de equipo”. inventor “como resultado de este experimento.
Los historiadores deben enfocarse más cuidadosamente en la decisión de la Oficina de Patentes de los EE. UU. En su fallo histórico de 1935 en el Número de Interferencia de Patentes 64.027. Este es el litigio en el que Zworykin impugnó la Reivindicación 15 en la patente de Farnsworth número 1.773.980, que describe la “imagen eléctrica”. Una imagen eléctrica es la contraparte eléctrica de una imagen óptica. Cuando una imagen óptica se enfoca en una superficie fotoeléctrica, los productos químicos sensibles a la luz emiten una serie de electrones, la “imagen eléctrica”, que luego se pueden escanear para formar una corriente fluctuante. Esa es la esencia misma de cómo se crea una señal de televisión electrónica, por lo que es comprensible que Zworykin y RCA intenten apropiarse del lenguaje en esta afirmación. Simplemente no hay forma de evitarlo: no puede crear una señal de televisión electrónica sin crear primero una “imagen eléctrica”.
Todo el esfuerzo de investigación de RCA, a un costo que David Sarnoff bromeó con Zworykin años más tarde le costó a RCA más de $ 50 millones, estaba destinado a eludir las patentes de Farnsworth, en particular la Reivindicación 15. Cuando la imagen eléctrica en la Reivindicación 15 resultó esencial, Sarnoff, Zworykin y los abogados de RCA hicieron todo lo posible en la interferencia de 1934 para probar que la aplicación de 1923 habría creado una imagen tan eléctrica, y que, por lo tanto, Zworykin tenía derecho a “hacer el recuento” en la Reivindicación 15.
Pero cuando llegó el momento de que RCA presentara pruebas materiales de que Zworykin había construido y operado su sistema en 1923, no se presentaron pruebas. No se mostraron tubos, no se incluyeron revistas de laboratorio en el registro. Solo hubo relatos verbales confusos y contradictorios de dos colegas de Zworykin.
Después de considerar todo el testimonio, los examinadores de patentes determinaron en la Interferencia n. ° 64.027 que “Zworykin no tiene derecho a realizar el recuento porque no es aparente que el dispositivo funcione para producir una imagen eléctrica escaneada a menos que tenga glóbulos discretos capaces de producir espacio discreto. los cargos y la solicitud de Zworykin tal como fue presentada no revelan dicho dispositivo “.
Los examinadores de patentes fueron inequívocos en su decisión de adjudicar la Reivindicación 15 indispensable a Farnsworth. El caso fue apelado y RCA perdió todas las apelaciones. Este patrón continuó, sobre esta y otras patentes, hasta que RCA capituló en 1939 y aceptó una licencia de Farnsworth para el uso de sus patentes, la primera licencia de este tipo en la historia de una compañía que estaba decidida a “cobrar derechos de patente, no a pagar”. ellos.”
Sin embargo, aquí estamos casi setenta años después, aún debatiendo los méritos de una patente que fue otorgada por un tribunal de apelaciones en 1938 que validó una patente solicitada en 1923 que se declaró inoperante en 1934.
Las contradicciones son claras: lo que tenemos es una solicitud de patente en 1923, una demostración fallida en “1924 o 25” sin documentación concluyente, y una decisión de interferencia de patentes en 1934 que dice que el dispositivo no estaba operativo. Sin embargo, en 1938 se obtuvo una patente que obliga a los reporteros académicos a concluir que Zworykin y Farnsworth deben considerarse co-inventores.
Un examen más perspicaz del registro revela que Zworykin creía en la televisión electrónica, pero todavía estaba luchando por una solución viable hasta que visitó el laboratorio de Farnsworth en 1930. Tan pronto como vio lo que Farnsworth había logrado, se puso a trabajar, duplicando el equipo de Farnsworth en Westinghouse. Laboratorio en Pittsburgh antes de pasar a RCA en Camden. Luego se basó en el trabajo de Farnsworth, así como en el trabajo de otros colaboradores para producir el Iconoscope.
El benefactor corporativo de Zworykin, David Sarnoff, creía que el Íconoscopio le dio la influencia que necesitaba para llevar todo el poder legal de RCA para reclamar el logro de Farnsworth como propio de RCA. Sarnoff finalmente fracasó en ese esfuerzo, y RCA no tuvo más remedio que aceptar una licencia de patente de Farnsworth. Todavía leemos una y otra vez que Zworykin hizo posible la televisión moderna cuando “inventó el Iconoscope para RCA en 1923”. Los hechos son que Zworykin no estaba trabajando para RCA en 1923, el Iconoscope no existía en ese momento, y es cuestionable si Zworykin realmente lo inventó.
Zworykin ganó cierto ímpetu con el Iconoscope, pero no fue hasta que se introdujo el tubo Image Orthicon que la industria tenía la herramienta que realmente necesitaba para llevar el mundo a nuestras salas de estar. Pero el Image Orthicon, que originalmente se pensaba que era un desarrollo de RCA, de hecho descendía de la patente de Farnsworth número 2.087.683, que fue la primera en revelar un método de exploración de electrones a “baja velocidad”. Esto otorga mayor credibilidad a la idea de que todo lo que vino después del 7 de septiembre de 1927 fue una mejora en el concepto probado ese día, incluidas las invenciones posteriores de Farnsworth.
Dicho esto, no hay duda de que los ingenieros de RCA tienen mucho crédito por perfeccionar todos los aspectos de la tecnología de la televisión. Hubo cientos, quizás miles, de individuos que contribuyeron al desarrollo del video electrónico antes de que la transmisión televisiva llegara al público en general en la década de 1950, y miles más que han contribuido a su avance en las décadas posteriores. Pero el refinamiento no es una invención, aunque eso es precisamente lo que los partidarios de la teoría del “co-inventor” de los orígenes de la televisión nos gustaría que aceptáramos.
¿Por qué es importante algo de esto? ¿A quién le importa realmente quién inventó la televisión? ¿Qué diferencia hace si la televisión electrónica fue desarrollada por primera vez por un emigrante ruso o un granjero mormón? ¿Y debería seguir importando setenta años después del hecho?
Importa porque la supresión de la historia verdadera nos priva de un conocimiento importante del carácter humano. Nos tienta a creer que el progreso es producto de instituciones, no de individuos. Nos tienta a poner nuestra fe en esas instituciones, en lugar de en nosotros mismos.
La invención es uno de los aspectos más singulares y convincentes de la experiencia humana. Desde el momento en que el primer mono recogió un hueso y lo hizo girar como un club, la historia de la civilización ha seguido el camino de la invención.
Szent-Gyorgi lo expresó mejor cuando dijo: “Descubrir es ver lo que todos los demás han visto y pensar lo que nadie más ha pensado”. Ahí radica la definición operativa de genio. En Zworykin, encontramos un ingeniero capaz, uno que podía ver lo que otros estaban haciendo y mejorarlo. Pero en Farnsworth, nos encontramos con la raza más rara de todas, el verdadero visionario que podría ver lo obvio y pensar algo completamente diferente. Oscurecer su historia y negar su contribución nos priva de nuestra comprensión de esta faceta críticamente importante del carácter humano.
La televisión es nuestra bendición y nuestra maldición. El antiguo sueño de un planeta unificado se hizo realidad con la caminata lunar en 1969, cuando cientos de millones de personas en todo el mundo se sintonizaron para presenciar el evento a través de la inspiración del campo de olla de Philo T. Farnsworth. En el otro extremo están los programas diarios de rutina que atienden a “los denominadores comunes más bajos” de nuestra sociedad. Pero incluso estos cambios diarios a la cultura común se elevan de alguna manera cuando se reconsideran con el conocimiento de que el medio en sí es una consecuencia del genio individual en lugar de la ingeniería corporativa.
La creencia de que la televisión, el sistema de comunicaciones masivas más generalizado del milenio pasado y quizás el próximo, era “demasiado compleja para ser inventada por un solo individuo” nos priva del conocimiento del noble individuo cuyo intelecto único lo hizo posible. Hay solo unas pocas de esas almas en cada siglo, hombres como Tesla, Armstrong y Einstein, cuyas vidas son una expresión perdurable del axioma de Szent-Gyorgi.
Philo T. Farnsworth era un espíritu tan noble como siempre ha agraciado este planeta. Desde su primera declaración de su esperanza de que él también había “nacido inventor”, está claro que esta alma terrenal era un instrumento de la providencia. Cuando vio cómo los científicos enojados del siglo XIX intentaron enviar imágenes por el aire con discos giratorios y espejos, él solo reemplazó todas las partes móviles con el electrón invisible. Recordar esa contribución hace que incluso los momentos más comunes de la programación televisiva sean una expresión de inspiración divina.
