¿Qué tan probable es que el universo sea simplemente demasiado complicado para que los humanos lo entiendan completamente? (Teniendo en cuenta que no tenemos una teoría que explique todos los datos experimentales observados que hemos recopilado).

Cuando miramos el universo, ¿qué estamos mirando?

Principalmente estrellas, galaxias, planetas, asteroides, agujeros negros, supernovas, púlsares, cuasores, estrellas de neutrones, etc.

Si bien estos objetos y la verdadera naturaleza del universo pueden ser complejos,

cuando lo comparas con la complejidad de nuestro planeta tierra que tiene esta cosa tan complicada llamada vida. La complejidad de las otras cosas que estudiamos en el universo es mucho más fácil, porque aún nos preguntamos cómo hemos llegado hasta aquí, y esta es una de las preguntas más profundas que la humanidad ha estado haciendo desde hace siglos.

Es cierto que el universo es complejo, pero no nos impide explorarlo.

Cuando descubrimos cosas nuevas y hacemos nuevas observaciones, nos quedamos con más preguntas de las que empezamos.

Por ejemplo, cuando intentamos demostrar que el universo se está reduciendo, se encontró exactamente lo contrario de las observaciones, ya que la teoría del Big Bang ha ganado más protagonismo y ha regresado al escenario central, dejando aún más preguntas maravillosas para las que todavía estamos. tratando de encontrar respuestas.

En cualquier momento, sin importar cuánto hayamos encontrado y aprendido, siempre habrá algunas preguntas a las que nos esforzaremos por encontrar respuestas.

¡Y esa es la belleza de la ciencia!

Sigue pensando

Primero, esta es la … como en la … pregunta … la que más importa. Buen trabajo.

Considera por qué. El universo parece ser finito. Llegará un momento, análogo a nuestro desafío con el cambio climático, cuando el fin del universo se acerque. “Nosotros” (como en la vida inteligente, sea cual sea la forma que tome) enfrentaremos el dilema definitivo. Vaya abajo con la nave, o encuentre una solución para que podamos sobrevivir más allá del fin del universo.

Digamos que la solución es crear un nuevo universo, aunque puede haber otros … como mudarse a otro universo. Para hacer cualquiera de las dos cosas, debemos haber resuelto virtualmente todos los enigmas del universo que ocupamos.

Esa es tu pregunta . ¿Podemos hacer eso? Suena como Urkel.

Bueno, solo hemos manejado todo esto lo suficientemente bien como para siquiera contemplarlo durante unos 4 siglos … volviendo, por ejemplo, a Copérnico. Un abrir y cerrar de ojos en las escalas de tiempo con las que tenemos que trabajar … si las cosas “salen según lo planeado”, y otro universo no se adentra en las nuestras como lo hacen las galaxias en nuestro universo. Pero yo divago.

Estamos trabajando duro en ello. Cosas como el LHC y Hubbell, etc., solo sugieren el esfuerzo por comprender el universo y la totalidad del compromiso de la humanidad con este entendimiento.

El hecho de que la teoría cuántica, la relatividad, la teoría de cuerdas, etc. no se alineen todavía no es evidencia de fracaso. Es una evidencia de un compromiso implacable y el deseo de dar sentido a los conceptos más extraños e intentar reconciliarlos. Entonces, ¿podemos responder a su pregunta? No tengo ninguna duda de que al menos somos capaces. Vamos a Bueno, mi referencia al cambio climático sugiere que somos bastante capaces de ignorar los hechos a costa de nuestro propio interés global. Así que tal vez. Talvez no.

Pero hay esperanza, por supuesto. La IA es nuestra probable descendencia. Las formas de vida biológicas ya no tienen un control absoluto sobre la autoconciencia. Ya sea que algunos se conviertan en “terminadores” y nos eliminen porque somos demasiado estúpidos para vivir, es irrelevante. Incluso si hemos contaminado su conciencia con codicia y odio, sospecho que son capaces de trascender esos instintos más bajos. Entonces, ¿podría una “especie” de “robots” hacerse? No veo el motivo de por qué no.

Sin embargo, a continuación, debemos considerar que, en lo que probablemente sea un multiverso, y en un sistema donde todo lo que se convierta en “nuestro” universo, las leyes de conservación de la materia y la energía sugieren que nuestro universo no desaparecerá, una pregunta justa es: ¿Alguien en este universo RECUERDA resolviendo el enigma y sobreviviendo al colapso y la muerte del universo que UTILIZARON para habitar? Ahhh, ahí está el problema. La respuesta es, no tanto. En nuestro pequeño tamaño de muestra, las formas de vida en un planeta oscuro en los confines de una galaxia no descriptiva, de nuevo, no tanto. Nadie, pero nadie (como les gusta decir a los aficionados a los autos) RECUERDA haciendo eso.

Pero, ¿qué pasa con el resto de la “autoconciencia” existente en nuestro universo? Simplemente no lo sabemos. Pero, RECORDAR que el éxito parece ser algo que deberíamos poder hacer si lo hiciéramos “la última vez”. Por otra parte, “siempre hay una primera vez”, ¿verdad? Tal vez esta vez sea el encanto.

Así que aquí nos sentamos, contemplando figurativamente nuestros ombligos, y considerando nuestros destinos 14 mil millones de años, o más. ¿Resolvemos el enigma de la supervivencia, el instinto más primordial del universo, o simplemente rodamos un dado? No puedo imaginar a “nosotros” simplemente dando la vuelta, aceptando o el destino, y muriendo. Hasta que se haga el último “aliento” (o interruptor de “transistor”), nuestros descendientes intentarán desesperadamente resolver el enigma y escapar ilesos. Por dios, vamos a intentarlo. Esa es la respuesta a tu pregunta.

Mientras tanto, dos trozos de alimento para el pensamiento:
Nuestro universo puede haber surgido de un agujero negro en un universo de dimensiones superiores (haga clic en el enlace)
Sí, eso dice que nuestro universo podría ser el excremento sacado de un agujero negro en otro universo más antiguo y cercano. Tiene sentido para mí, pero ¿qué sé? Además, no hace nada para avanzar en la respuesta a su pregunta, pero sí refleja lo que podría ser “otra pieza posible del rompecabezas”.

Segundo: mi hipótesis . “… Dios es un pensamiento que piensa en sí mismo”.
Eso no es todo místico. Eso, para mí, significa que el universo no es más que un tren de pensamiento … un ensueño … un sueño diurno, o más elegantemente, un algoritmo digital. Nosotros, como bits de datos dentro de ese algoritmo, estamos tratando de ver el algoritmo por lo que es. ¿Loco? Usted apuesta ¿Pero has mirado en la teoría de cuerdas? Esto definitivamente no es tan loco como la teoría de cuerdas.

Cualquiera que sea la respuesta, será mejor que nos resquebrajemos. 14 mil millones de años pueden parecer mucho tiempo, pero sabes cómo pasa el tiempo cuando te estás “divirtiendo”.

Por último, considere:

Ha sido divertido.

Improbable. Todo lo que sabemos hasta ahora se reduce a esto:

  1. Todo se reduce a un número muy pequeño de componentes muy simples.
  2. Aparentemente, el comportamiento complejo se puede reproducir exactamente con reglas iterativas simples (por ejemplo: Juego de la vida de Conway, Fractales / Sistemas caóticos). Nunca se ha encontrado ningún ejemplo de una regla compleja.
  3. La física y la biología son sólo manifestaciones de las matemáticas.

Sin embargo, hay un nombre grande e importante en todo esto. Godel.

Godel demostró que no se puede tener una sola teoría de todo lo que sea completo y correcto (en el sentido matemático de ser consistente y demostrable).

Lo que debe tener es un mosaico de teorías superpuestas donde solo ciertos parches no superpuestos pueden ser verdaderos a la vez. Todo está ahí, pero al saber algunas cosas, no puedes conocer otras. El principio de incertidumbre en la matemática pura.

Somos productos del universo en el que vivimos; Somos inherentemente más pequeños, de múltiples maneras, de lo que es. El Universo no es estático; está cambiando constantemente. Así somos nosotros, solo que mucho más lentos que el Universo. Esto significa que incluso si pudiéramos superar la hipercomplejidad fundamental de algo del tamaño de nuestro Universo, no podríamos “alcanzar” la “evolución” del Universo. La comprensión de hoy quedaría incompleta casi de inmediato.

Hay otro problema. Nuestras mentes se detienen cuando nos enfrentamos a varios conceptos clave, como el infinito. Si nuestro enorme y pequeño Universo se está expandiendo, tiene un perímetro. Ya hemos decidido que nuestro Universo no es infinito. Se detiene en algún lugar, y se está expandiendo hacia otra cosa. Esa otra cosa, el Meta-Universo por falta de una etiqueta estandarizada, podría ser infinita. Podría haber otros Universos y cosas que no podemos imaginar, también flotando en él tal como somos. A menos que seamos capaces de comprender la infinidad del Meta-universo, no podemos entender completamente el Universo en el que estamos estacionados porque está interactuando con lo que está fuera de él. Estamos atrapados (eventualmente) intelectualmente, porque nos definimos por límites como la piel, el borde del Universo, las paredes de la caja de Schroedinger. Por eso podemos construir teorías sobre cualquier cosa, pero nuestra capacidad de comprensión no es finita.

¿Qué tan probable es que el universo sea simplemente demasiado complicado para que los humanos lo entiendan completamente ? (Teniendo en cuenta que no tenemos una teoría que explique todos los datos experimentales observados que hemos recopilado).

100%.

Pero ese no es el punto.

El punto es crear teorías cada vez mejores que podamos entender. Aprender qué simplificaciones se pueden hacer, mientras se mantiene la mayor cantidad de realidad posible, es realmente el punto.

No es sólo probable. Es casi cierto. No importa cuánto veamos, cuánto aprendamos, cuánto evolucione nuestra capacidad cerebral, todavía somos seres defectuosos, biológicos y eminentemente finitos. Somos demasiado pequeños para contener todo el conocimiento de todo el universo, y si no hay forma de que podamos entenderlo todo. Pero al igual que la verdadera justicia, solo porque es inalcanzable, no hay razón para no intentarlo de todos modos.

Es muy triste, pero debido a que la ciencia es tan mala en estos momentos, la gente realmente tiene que preguntar si alguna vez entenderemos el universo. Sí, amigo mío, puedo decir inequívocamente al 100% que sí podemos y entendemos completamente el 100% del universo. Es mucho más simple pero más extraño de lo que puedas imaginar, pero sí comprensible. Lo entenderás antes de que termine el año todo lo que todo sabe. Te prometo. Por ahora, solo ve si no puedes verlo. Si no puedes tocarlo. Si no puedes experimentarlo de alguna manera, en realidad, no es real. Si es una teoría complicada y tiene muchas matemáticas y cálculos, es una mentira. Por eso no entiendes que los cálculos y las grandes ecuaciones tienen el propósito de evitar que encuentres la verdad y que demuestre que su teoría es incorrecta. Cualquier teoría real, cualquier verdad real sobre el universo, siempre se explicará en simples ecuaciones matemáticas simples como e = mc2. No dejes que el científico al que te has hecho creer te engañe por más tiempo. Esta desconexión que tienes es culpa de ellos y es una enfermedad muy real. La cantidad más pequeña de Miss o mala información puede destruir su percepción completa de la realidad si proviene de alguien a quien respeta y cree.

Dado

  • Aún no entendemos el universo por completo.
  • Un astroide podría, en teoría, destruirnos a todos mañana.

Sí, es posible que tengamos muy poco tiempo para entender.

Además, como parte del sistema llamado universo, podría estar más allá de nuestras posibilidades para comprender la totalidad del universo.

Dicho esto, estoy de acuerdo en que Westill tiene que intentarlo. Debido a todos los esfuerzos y descubrimientos que hemos hecho, hemos evolucionado y progresado.

En cierto modo, las invenciones y la progresión creadas por el deseo y la necesidad de comprender el mundo y el universo, solo se compiten con las invenciones y los progras creados en nombre de la guerra. Yo, por ejemplo, prefiero la progresión anterior a la posterior.

Es como preguntarle a un excursionista si puede escalar la montaña más grande que conoce. Cuando llegue a la cima, verá una montaña aún más grande que fue bloqueada por la más pequeña y la niebla, y su idea de “más grande” cambiará.

Por lo tanto, nunca entenderemos el universo “completamente” porque nuestra noción de lo que significa “comprensión” y “universo” cambiará a medida que progresemos.

Sí. Es bastante posible. Eso no significa que no debamos intentarlo. 2000 años de observación y construcción de explicaciones han dado lugar a dos descripciones muy coherentes y precisas del universo, la Relatividad General y la Mecánica Cuántica. Estas son en realidad explicaciones muy simples. La aplicación de ellos es generalmente (sin juego de palabras) complicada y lleva mucho tiempo.

Por favor díganos qué datos experimentales no han sido explicados.

¿Qué tan probable es que el universo sea simplemente demasiado complicado para que los humanos lo entiendan completamente?

Muy probable para los próximos 5 mil millones de años … tal vez 10 mil millones de años. Después de eso es posible … intentaremos …

El tiempo es el factor … entonces, “siempre” es la palabra equivocada …

El “entendimiento” es abierto. Entiendo aproximadamente cómo funciona un automóvil, pero no puedo hacer uno. Probablemente ninguna persona podría hacer un auto a los estándares modernos; requiere conocimiento especializado para cada componente. Pero aún podemos hacer autos, así que no importa. No sé qué está haciendo cada átomo de agua en el hervidor cuando preparo una taza de té, pero no es necesario; El té sabe igual a pesar de todo.

Siempre habrá hechos que no son conocidos por todos los seres humanos. Siempre habrá hechos que no son conocidos por ningún ser humano. Pero si estos hechos son importantes o no, depende de lo que, si es algo, podríamos hacer si los conociéramos y no podemos hacerlo ahora. “Comprender” por sí mismo es inútil.

Tenga en cuenta la importante distinción, entre lo que la pregunta hace “siempre se entiende completamente” y el mucho más relevante “siempre se entiende”.

Su doc ​​”nunca entenderá completamente” solo por qué sufrió un ataque cardíaco cuando lo hizo. Pero puede “entender en su mayor parte”, y eso es más que suficiente para decir “perder treinta libras, tomar una aspirina todos los días, hacer algo de ejercicio y mantener su presión arterial normal”.

“Comprender en su mayoría” es más que adecuado para todo tipo de cosas. Tenemos un historial muy bueno de aumentar constantemente nuestro conocimiento del universo. Si miras, digamos, el funcionamiento interno del Sol; Hace 150 años no teníamos ni idea de lo que estaba pasando, hoy “entendemos en su mayoría”.

Hace cincuenta años, descubrimos los púlsares y, al principio, no entendíamos en absoluto lo que eran. Ahora “entendemos mayormente”.

100%

La pregunta es imposible de responder porque para saber si es demasiado complicado de entender, tendríamos que entenderla.

Por supuesto, si “por completo” quiere decir que deberíamos tener un conocimiento detallado de cada rincón del universo en cada momento, entonces, sí, es simplemente demasiado grande y demasiado extenso.

Sin embargo, si está preguntando si alguna vez podemos entender completamente los principios fundamentales: eso es imposible de decir, porque no estamos completamente seguros de lo que no sabemos.

Tal vez en algún momento en los próximos 20 o 50 años, tendremos algunos avances que le den sentido a todo. Pero tal vez nunca lo haremos.

Es muy posible

no importa cuánto lo intentes, nunca le enseñarás cálculo a un chimpancé.

El universo puede estar más allá de nuestra comprensión, ¿significa eso que debemos detenernos? ¡No no no!

Probablemente. ¿Y qué? Probablemente siempre habrá cosas que podríamos aprender. Nuestros modelos a menudo se refinan con más observaciones, pero siguen siendo modelos. Hay cosas que nunca podríamos observar, por lo que probablemente siempre habrá preguntas abiertas.

Piénsalo de esta manera. Es imposible que un sistema se describa completamente y sea al mismo tiempo. Una computadora nunca podría tener una descripción completamente precisa de sí misma. Tiene que simplificar las descripciones de alguna manera. Como sabio, ninguna criatura dentro del universo podrá describirlo completamente porque son un subconjunto limitado del universo y no tienen acceso al estado completo del universo.

Por lo tanto, es poco probable que alguna vez lo entendamos completamente porque no podemos saberlo completamente. En cuanto a “demasiado complicado”? No sé si diría eso. También tenga en cuenta que “todos los datos experimentales” no tiene sentido. ¿Las lecturas falsas son relevantes? Si .00001% de las observaciones son defectuosas de alguna manera y realmente tenemos un modelo que describió con precisión el universo, ¿va a estar molesto que el .00001% de las observaciones no sean explicadas por el modelo?

Muy probablemente, creo que para poder entender completamente algo que necesitas para salir de eso. Por ejemplo, necesitas observarlo en una ubicación externa. Por ejemplo, si pudiéramos estar fuera del Universo por un momento, podríamos encontrar que el Universo mismo está girando, no podemos ver eso desde dentro, si de hecho el Universo tiene una ventaja. Hay tantas cosas que podemos observar desde dentro, y ahí está el problema.

Se entenderá, y no se entiende, sino que el problema es la explicación que no puede explicarse, es el problema el que debe saber todo en su estado de ánimo limitado, pero es posible que esto no sea posible solo en un estado ampliado de la mente ha sido posible, pero devolviendo esta comprensión a nuestra mente despierta y luego tratando de comprender la experiencia con una mente consciente limitada, simplemente no tenemos el poder de computación para formular una imagen completa incluso cuando recordamos la experiencia

¿Por qué llegarías a tal conclusión?

Si hubiera hecho su pregunta hace 500 años o 500 años en el futuro, la respuesta sería la misma. Sí, el universo es inmenso y complejo, pero solo porque no (en la actualidad) sabemos que todo no es motivo para suponer que algún día no podamos. Mire lo que sabemos hoy que hubiera sorprendido a cualquier buen científico hace solo 100 años.

El hecho de que haya mucho que aprender no significa que no debamos intentarlo. Tampoco es esa la razón para inventar seres míticos sobrenaturales y llamar a eso una “explicación”.